HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2970 KARAR NO : 2022/2880 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/552 ESAS 2022/743 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29/09/2022 tarih 2022/552 esas 2022/743 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hatay İcra Dairesine 01/07/2022 tarihli dilekçe vererek İİK'nun 264/4.maddesi gereğince ihtiyati haczin hükümsüz kalması nedeniyle dosyaya depo edilen paranın iadesini talep ettiklerini, ancak icra dairesince 03/07/2022 tarihli karar ile taleplerinin takibin durmuş olması nedeniyle talep hakkında bir işlem yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, iş bu kararın hukuka aykırı olduğunu, İİK'nun 264/2.maddesi gereğince ödeme emrine itiraz edilmesi...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/4350 KARAR NO : 2021/2070 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2019/39 Esas - 2019/249 Karar DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından yürütülen 2004/18965, 2004/18966, 2004/18967, 2005/16060, 2005/16061, 2005/16062 sayılı icra takip dosyalarından 31.01.2019 gün 1691244 varide sayılı ödeme emri düzenlendiğini, 08.02.2019 tarihinde müvekkile tebliğ edildiğini, istenilen borcun haksız olduğunu, 6183 sayılı yasanın 58....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.09.2013 tarihli kararı ile itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkisinin mahkemece incelenmesi ve itirazın iptali davasının icra dosyasının bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava konusu Kartal 2. İcra Dairesinin icra takip dosyası incelendiğinde; davalının ödeme emrine itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmediği anlaşılmaktadır. Davalı vekili, mahkemede icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. Borçlu, icra dairesinin yetki itirazını ödeme emrine itiraz süresi içinde icra dairesine bildirmek zorundadır. İİK nın 50/2.maddesi gereğince yetki itirazı esas hakkındaki itiraz ile birlikte yapılmalıdır. Davalı (borçlu), süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederken, icra dairesinin yetkisine itirazını bildirmemiş ise; İcra dairesinin yetkisini kabul etmiş sayılır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1703 KARAR NO : 2021/165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 24. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/07/2019 NUMARASI : 2017/1074 ESAS- 2019/674 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından takip konusu bonoların bedelinin alacaklıya daha önce ödendiğini, ödemeye ilişkin banka dekontlarının mevcut olduğunu, bu nedenle borca, işlemiş faiz bedeline ve ferilerine itiraz ettiklerini, borcu kabul etmediklerini, İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nün 2017/12456 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin takibe konu bonolara istinaden sözde alacaklı tarafa asıl alacak ve ferileri gibi bir borcu bulunmadığını, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine ve şikayetin kabulüne karar verilmesin istemiştir....

ile ayrıca göndermediğini, ihtarda ödeme için sadece 1 gün süre tanındığını, alacağın likit ve talep edilebilir hale gelmediğini, hesap kat ihtarına yasal süresi içinde itiraz edildiğinden alacaklının alacak miktarını ispat etmesi gerektiğini, ipotek akit tablosunun icra emrine eklenmemesinin takibin iptali sebebi olduğunu, ipotek veren 3. kişi sıfatı ile müvekkiline gönderilen icra emrinin ekinde ve icra dosyasında ipotek akit tablosu bulunmadığını, alacaklının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapabilmesi için ipotek akit tablosunu eklemesi gerektiğini, şikayet konusu Kula İcra Müdürlüğünün 2018/787 sayılı dosyası ile başlatılan takibin bu yönüyle de hukuka aykırı olduğunu beyanla icra takibinin iptaline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, icra takibinin sebebinin gösterilmemesinin tamamen uygulanan programdan kaynaklandığını, davalının icra takibine konu olayı bildiğini ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının ödeme emrine karşı şikayet yoluna başvurabileceğini, vekalet ücretinin de yanlış tespit edildiğini ileri sürerek kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Mahkemece tarafların delilleri toplanmadan davanın reddine karar verildiği, davacının davaya dayanak olarak ileri sürdüğü icra takibinin ilamsız icra takibi olduğu, davacı alacaklının ilamsız icra takibinde davalının borçlu olduğu miktarı gösterdiği, davalının Çorum 3....

Alacaklı derdest icra takibine devam edebilmek için, altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir (m.68,I;m.68/a,I) veya bir yıl içinde itirazın iptali davası açabilir (... İcra ve İflas Hukuku El Kitabı ikinci baskı sayfa 1067). Somut olayda, ihtiyati haciz kararı ile birlikte ilamsız icra takibine süresinde başlandığı ve borçlunun taşınmazına ihtiyati haciz konulduğu, borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz ettiği, borçlunun itirazının alacaklı tarafa 29.02.2012 tarihinde tebliğ edildiği ancak dosyada bulunan itirazın iptaline ilişkin gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 08.03.2012 olduğu görülmektedir. O halde Mahkemece, borçlunun itirazının alacaklı tarafa tebliği üzerine 7 günlük sürede itirazın iptali davası açılmadığından ihtiyati haczin hükümsüz kaldığı anlaşılmaktadır....

Alacaklının, borçlunun itirazı ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması isteğiyle yaptığı başvuru üzerine mahkemece, icra emrinde takibe konu mahkeme kararının tarih ve sayısının yer almasının yeterli olup ayrıca icra emrine eklenmesinin zorunlu olmadığı, takibe dayanak ihtarnamenin de alacaklı tarafa gönderildiği ve bilgisi dahilinde olduğundan ve icra emrinde tarih ve sayısı yer aldığından icra emrine eklenmemesinin yasal eksiklik oluşturmayacağı gerekçesiyle istemin kabulü ile itirazın kesin olarak kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun takibe dayanak evrakların ödeme emrine eklenmediğini ileri sürmesi şikayet niteliğinde olup icra mahkemesine başvurması gerekirken icra memurluğunda itiraz olarak ileri sürmesi hukuki sonuç doğurmayacağından alacaklının bu yöne ilişkin itirazın kaldırılması isteminin icra mahkemesince bu nedenle reddi gerekir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/303 KARAR NO : 2023/245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/67 ESAS, 2021/5 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları incelenmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı ... 'in takip borçlusu ... Ltd. Şti. ve ... Endüstri A.Ş aleyhine İzmir .... İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 02.04.2014 tarihli karara istinaden kıdem, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına istinaden 25.06.2014 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçlulara icra emrinin gönderildiği, borçlu ... Ltd. Şti'ne 30.06.2016 ve ... A.Ş 'ye de 30.06.2016 tarihinde tebligat yapıldığı, borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir. İzmir .......