DELİLLER :Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün 2016/10384 Esas sayılı dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Davalı alacaklı vekili tarafından borçlu Hüdayet Durgut hakkında Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün 2016/10384 Esas sayılı dosyasıyla 26/06/2013 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmış, borçluya ödeme emri 28/06/2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu Hüdayet Durgut 07/01/2018 tarihinde vefat etmiştir. Borçlunun vefatından sonra mirasçılarına ödeme emri çıkartılmıştır. Davacıya ödeme emri 11/11/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı 13/11/2020 tarihinde şikayet ve takibin iptali davası açmış, yapılan yargılama sonucunda davacının şikayetinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı borçlu istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2014 NUMARASI : 2014/306-2014/841 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya içerisinde davaya konu Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2013/18658 esas sayılı icra takibi dosyasına ait davalı borçluya tebliğ edilen ödeme emri evrakına rastlanılmamıştır. Örnek no:13 ödeme emri evrakını da ihtiva edecek şekilde ilgili icra dosyasının aslı veya onaylı bir suretinin ilgili yerden temin edilerek evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takiplerde, takip dayanağı belgenin, icra emri ile birlikte, borçluya gönderilmesi yönünde yasal bir zorunluluk bulunmadığı, bu nedenle davacı borçlunun takip dayanağı belgenin, icra emri ekinde gönderilmediğinden bahisle icra emri tebligatının iptalini talep edemeyeceği kanaatiyle bu yöndeki davacı taleplerinin ve yine ayrıca İİK'nun 60., 168. ve 171. maddelerinde "ödeme emri"nde, borcun ve masrafların yatırılacağı "icra dairesi banka hesabı"nın bildirilmesi zorunluluğu getirilmiş ise de eldeki takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı takip olması ve İİK'nun 32.,146.,149.,149/b,155. ve 269. maddelerinde buna paralel bir zorunluluğun bulunmadığı hususu hep birlikte değerlendirildiğinde davacı borçlunun icra emrinde "icra dairesi banka hesabı" bilgilerinin olmadığına yönelik şikayetinin de reddine karar verilmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/122 esas 2019/258 karar sayılı dosyası ile icra emrinin ve takibin iptali talepli dava açıldığını, dava neticesinde icra emrinin iptaline karar verildiğini, kararın taraflarınca istinaf edilmiş olup henüz kesinleşmeden yeniden icra emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra emri geçerli sayılsa bile Adana 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ilamında belirtilen eksiklikler giderilmeksizin icra emri düzenlendiğini belirterek icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğü’nün 2008/5505 takip sayılı dosyası üzerinden adi takip yoluyla başlatılan icra takibine; takip borçlusu davalı, süresinde ve 03.06.2008 tarihinde itiraz etmiş ve İİK’nın 66. maddesi gereğince de takip durmuştur. Ayrıca 03.06.2008 tarihinde davalı, şikayet yoluyla aynı tarihte itiraz ettiği ödeme emrinin iptâlini istemiş ve Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 13.06.2008 tarih, 2008/651 Esas ve 2008/626 Karar sayılı hükmü ile “ödeme emri” iptâl edilmiştir. İtirazın iptâli davası ise bir yıllık süresi içinde ve ödeme emrinin İcra Hukuk Mahkemesi’nce iptâlinden önce 06.06.2008 tarihinde açılmıştır....

DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/37947 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; borçlu adına çıkarılan ödeme emri tebligatlarının bila tebliğ iade edildikleri, borçluya usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmeden itiraz edildiği, itiraz süresinin ödeme emrinin tebliği ile başlayacağı, ödeme emri tebliğ edilmeden borçlunun itiraz hakkının doğmayacağı, Yargıtay 12. H.D.'...

Bu bağlamda, borçtan dolayı cebren tahsile geçmeden önce anılan Kanunun 55. maddesi hükmünde öngörülen bilgilerin tümünü içeren bir ödemeye çağrı yazısının “ödeme emri” nin tebliğ edilmesi yasal zorunluluktur. Bir başka ifade ile kamu alacağı için “ödeme emri” çıkarılmadan ve icra takibi kesinleştirilmeden haciz uygulanması ve diğer cebren tahsil yollarına başvurulması kanuna aykırıdır....

alacağı acil şerhli taleple "nafaka ilamına dayanak Aile Mahkemesi kararı ve icra mahkemesinin itirazın kaldırılmasına dair dayanak gerekçeli kararı da eklenerek örnek 4- 5 icra emri gönderilmesi ve tahsil edilen 1.750 TL'nin mahsubu hususları dikkate alınarak ödeme emri gönderilmesinin" istenildiğini, UYAP kayıtlarında icra dosyasında alacaklının 02/12/2020 tarihli talebinin kabulüne dair icra dairesi kararı bulunmamakla birlikte dosyada icra dairesinin mühürü basıldığını, mühür üzerine imza atıldığını ancak icra emrini düzenleyen ve mühürleyen müdür yardımcısının isim kaşesi basılı olmayan 02/12/2020 tarihli taralı halde icra emri bulunduğunu, davalı tarafından borçluya örnek 4- 5 icra emri gönderilmesi hususunda İcra Dairesi'nin red kararının kaldırılması hususunda memur işlemini şikayette bulunulmadığından dosyada red kararını hükümsüz kılacak yeni bir durum vs mevcut olmadığını, kısa süre sonra aynı mahiyetteki talebin kabul edilip edilmediği, kabul edilmişse hangi müdür/müdür...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlunun murisi ... hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, murise ödeme emrinin tebliği sonrasında murisin vefat ettiği, alacaklı vekili tarafından mirasçılara ödeme emri tebliğinin talep edildiği, ancak muteriz borçluya ödeme emri tebliğ edilmediği, muteriz borçlunun mirasın reddi kararını sunarak icra müdürlüğüne 05.08.2015 tarihinde beyanda bulunduğu, daha sonra da icra mahkemesine başvurarak mirası reddettiğini, hakkında takip yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece davanın...

İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/16-39 sayılı kararı, mahkemece alınan bilirkişi raporu ve Kozan icra müdürlüğünün 2003/1547 esas sayılı dosyasından fazla ödenen miktarın iadesi talebine dayalı olarak takip yapıldığı, ... İcra Hukuk Mahkemesi kararında takip borçlusu ...'ı, Av. ...'in vekil olarak temsil ettiği, takip dosyasındaki 27.10.2014 tarihli ödeme emri tutanağında borçlu vekilinin ismi yer almamasına karşılık, 11.11.2014 tarihli ikinci ödeme emri tutanağında borçlu vekili olarak Av. ... adının yazılı olduğu ve adı geçen vekile ödeme emri tebligatının 14.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, alacaklının, takibe dayanak belgelere göre borçlunun vekili olduğunu bildiği ve buna göre takip dosyasından vekile tebligat çıkarıldığından tebliğ tarihine göre itiraz süresinde kabul edilerek takibin durmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece, yazılı gerekçelerle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....