İcra dosyasının tasdikli sureti eklenmiş ise de icra müdürlüğü yazısı içeriğinden de anlaşıldığı üzere sonrasında ödeme emri ve itiraz dilekçesinin mevcudiyetinin araştırılmadan eksik şekilde geri çevirme kararı gereğinin ifa edildiği görülmektedir. Bu durum karşısında gecikmeye yol açılmaksızın Birecik İcra Müdürlüğü'nün 2012/37 sayılı takip dosyasının bu icra müdürlüğünce düzenlenmiş olan ödeme emri, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilen tebligat parçası ve davalının itiraz dilekçesinin varlığının araştırılarak bu belgelerin de içinde olduğu icra dosyasının aslının eklendikten sonra dosyanın gönderilmesi gerekmekte olup, belirtilen eksikliklerin ifasına yönelik kusuru bulunanlar hakkında suç duyurusunda bulunulacağı da gözetilerek gereğinin en kısa sürede ifası için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak K A R A R Davacı vekili temyiz dilekçesinde; icra takip dosyası kapsamında... barkod numarası ile borçluya ödeme emri çıkartıldığını iddia etmiştir. Bu kapsamda, borçluya ödeme emri çıkartılıp çıkartılmadığının ... ve ilgili icra müdürlüğünden araştırılarak; çıkartılmışsa, tebliğat parçasının onaylı bir örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya dayanak yapılan ... 5. İcra müdürlüğünün 2011/10073 esas sayılı takip dosyası içerisinde ödeme emri tebliğ belgelerine rastlanılmamıştır. Ödeme emri tebliğ parçasının tebliğ tarihini gösterir şekilde tasdikli örneğinin gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya içerisinde ödeme emri tebliğ mazbatasının tebliğ şerhini içeren parçasına rastlanılamamıştır. Bu nedenle tebliğ şerhini içerir ödeme emri tebliğ mazbatası suretinin evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlunun 16.3.2006 tarihinde icra mahkemesine yaptığı ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine yönelik başvurusu yasal 7 günlük süreden sonra olup istemin süre aşımından reddi yerine yazılı şekilde ödeme emri tebliğ tarihinin 26.6.2002 olarak düzeltilmesine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) , bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 17.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
İcra Hukuk Mahkemesi"nin ret kararında; 08/05/2018 tarihinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunun öğrenildiğini, 31/07/2018 tarihinde kıymet takdiri yapıldığını, fakat tebligatın bila dönmesi üzerine 08/05/2019 tarihinde 21/2 şerhli icra emri tebliğ edilmesini talep ettiklerini, satış avansının 28/05/2019 tarihinde yatırıldığını ve borçluya ilk tebliği öğrendikten sonra yeniden tebliğ talep etmeyerek icra işlemlerine devam edildiğini ve borçlunun da usulsüz tebliğ hakkında şikayetinin bulunmadığını, yeniden tebliğ talebinin İİK 150. maddesinde düzenlenen sürenin uzamasına sebebiyet vermeyeceğini gerekçe gösterdiğini, ancak rehin ve ipoteğe bağlı icra takiplerinde ilamsız takiplerin aksine icra emrinin satış aşamasına kadar tebliğ edilebilmekte olup, Yerel Mahkemece verilen karara yönelik olarak icrai işlemlemlerin sıra ile tamamlanması gerekmediğini, İlk Derece Mahkemesi'nin vermiş olduğu ret kararının usul, esas ve içtihatlara aykırı olduğunu, 08/05/2019 tarihinde yeni icra emri tebliğ...
Somut olayda, taşınmazın ihale sonucu satılmasından sonra ihale alıcısının talebiyle icra müdürlüğünce tahliye emri düzenlenmesi ve taşınmazda bulunanlara tebliğ edilmesi gerekirken, taşınmazın tahliyesine ilişkin örnek 2 icra emri düzenlenmiş ve tebliğ edilmiştir. Tahliye emri ilam niteliğinde bir belge olmayıp, icra müdürlüğünce İİK'nun 26. maddesine göre icra emri düzenlenmesi ve tahliye için şikayetçi borçlulara tebliği usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece icra emrinin iptaline karar verilmelidir. Davacıların istinaf talebi yerindedir....
Ancak, aynı ilamın fer'ilerinden kaynaklanan alacak, ilama dayandığından, borçluya aynı dosya üzerinden icra emri düzenlenerek tebliğ edilmesi gerekmekte olup, icra emri gönderilmeden alacaklının talebi ile bakiye borç hesabı yapılmak sureti ile itirazın iptali ilamının fer'i niteliğindeki tazminat, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin talep edilmesi mümkün değildir. Bu durumda, somut olayda, itirazın iptali ilamında belirtilen ve takibin devamına karar verilen "173.523,13 TL asıl alacak ve bu alacağın takip tarihinden itibaren aylık %13 oranında avans faizi” yürütülmesi ve takipten sonra yapıldığı anlaşılan ödemelerin de icra müdürlüğünce dikkate alınarak borçlu hakkında takibe devam edilmesinde ve bu alacak için alacağın tahsiline yönelik hesap, haciz ve takip işlemleri yapılmasında yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır. Yukarıda da açıklandığı gibi belirtilen bu alacak için borçluya ayrıca icra emri gönderilmesi ve tebliğ edilmesine de gerek yoktur....
Davacıya gönderilen ödeme emri tebliğ mazbatası incelendiğinde; zarf üzerinde "örnek 7 ödeme emri" ve alt kısımda da " Bu zarfta tahsil harcı makbuzu (Sayman Mutemet)Vardır" şeklinde açıklama dışında, takibe dayanak belgenin ödeme emri ekinde davacıya gönderildiğine dair şerhin bulunmadığı, ödeme emrinin davacıya 23/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 7 günlük şikayet süresi içinde 30/10/2019 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu görülmüştür. İİK'nın 61/1. maddesi (2). cümlesi gereğince takip bir belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur. İİK'nın 61/1. maddesi uyarınca takibe dayanak belge ödeme emri ekinde davacıya tebliğ edilmediğinden, Mahkemece ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, bu şikayet hakkında değerlendirme yapılmadan karar verilmesi isabetsizdir....
ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; menkul malın teslimine dair ilamlar için örnek 2 icra emri düzenlenmesi gerektiği halde örnek 4-5 icra emri düzenlenerek kendilerine tebliğ edildiğini bu nedenle takibin iptaline karar verilmesini bu talebin kabul görmemesi halinde icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; taraflarına menkul mal teslimi yapılmadığını, ortada bulunmayan dava konusu iskelenin fiilen tesliminin söz konusu olmadığını, tek ilamda iki icra emri düzenlenmesini gerektirir bir zorunluluk bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
