İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "....Uyuşmazlık; ilamlı icra takibinde icra emri ile bakiye borç muhtırasının iptali ve hacizlerin kaldırılması talebine ilişkin şikayet niteliğindedir. İİK'nun 40. maddesi gereğince, bir ilamın nakzı icra muamelelerini olduğu yerde durduracağından, alacaklının, takibine dayanak yaptığı ilamın bozulması üzerine icra muameleleri olduğu yerde durur. Bozma kararından sonra, verilen kararla alacaklının duran takibine devam etmesi ve ilamdan kaynaklanan fark alacaklarının muhtıra gönderilmesi suretiyle tahsili mümkündür. Bozmadan sonra verilen yeni ilamda müddeabih ve eklentilerinin değiştirilmesi durumunda, derdest icra takibi dosyasında borçluya ilk icra emri kapsamı dışında yeni bir icra emri gönderilmesi zorunludur. Mahkememizce yapılan yargılamalara göre; davacı borçlu hakkında İstanbul Anadolu 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2019/899 ESAS, 2020/24 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı Alacaklı Halkbankası tarafından vekil edeni hakkında İzmir 5. İcra Müdürlüğü 2019/15308 Esaslı dosyası üzerinden 6 örnek icra emri tebliği ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığında, sözkonusu dosyada yapılan icra takibinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, icra emrinin vekil edenine 02/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ edilen 6 örnek icra emrinin ekinde borcun mesnedini oluşturan herhangi bir belge gönderilmediğini, bu durumun 2004 S.K.'...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2019/913 ESAS, 2020/25 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı Alacaklı Halkbankası tarafından vekil edeni hakkında İzmir 5. İcra Müdürlüğü 2019/15308 Esaslı dosyası üzerinden 6 örnek icra emri tebliği ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığında, sözkonusu dosyada yapılan icra takibinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, icra emrinin vekil edenine 02/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ edilen 6 örnek icra emrinin ekinde borcun mesnedini oluşturan herhangi bir belge gönderilmediğini, bu durumun 2004 S.K.'...

İcra Dairesinin 2019/9459 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, gönderilen icra emrinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacak kalemleri içerisinde ilam niteliğinde belge özelliği taşımayan kredi kartı, teminat mektubu gibi kalemlerden doğan alacağın da var olduğunu, bu haliyle yargılamaya tabi olan alacak kalemlerinin tahsili için icra emri gönderilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin müşterek borçlu müteselsil kefil olması nedeniyle de icra emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra emri ile ilgili şikayetlerin ilama aykırılık niteliğinde olması nedeniyle süresiz şikayete tabi olduğunu, bu nedenle takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; bono alacağından bahisle davacı aleyhine kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, 02/12/2020 tarihinde ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği, davacıya çıkartılan ödeme emri tebligat parçasına ilişkin fotokopinin incelenmesinde ödeme emri ile birlikte dayanak belge suretinin de gönderildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı banka tarafından borçlu aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi sureti ile ilamlı icra takibinde, örnek 6 numaralı icra emri tebliği üzerine borçlunun yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda, ipoteğin kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğini, kendisine gönderilen hesap kat ihtarnamesine süresinde itiraz ettiğini bu nedenle kendisine icra emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek takibin ve icra emrinin iptalini talep etmiş, mahkemece; hesap kat ihtarına yasal süre içerisinde itiraz edilmiş olması nedeniyle borçluya icra emri gönderilemeyeceği gerekçesi ile icra...

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Çorlu 4.İcra Müdürlüğü'nün 2019/38116 Esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu 26 Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/881 Esas ve 2021/156 Karar sayılı ilamına dayanak icra emri gönderildiğini, icra takibinin ihtiyati haciz ara kararına dayalı ilamsız icra takibi olduğunu, icra takibinden ilama dayalı icra emri gönderilemeyeceğini, Çorlu 4. İcra Müdürlüğünün 2019 / 38116 E. Sayılı dosyası İstanbul Anadolu 26 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019 / 881 E....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Çeke dayalı genel haciz yolu ile takip yapmak istediklerini, ancak icra müdürlüğü tarafından sehven örnek 10 ödeme emri düzenlenerek borçluya gönderildiğini, icra dairesi tarafından yapılan hatanın farkedilmesi üzerine 06.02.2019 tarihinde örnek 7 ödeme emri düzenlenerek borçluya gönderilmesine karar verildiğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;İcra Müdürlüğünün sehven kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başladığı ve sehven örnek 10 ödeme emri düzenlenerek borçluya gönderildiği anlaşıldığından 31.01.2019 tarihli örnek 10 ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile 31.01.2019 tarihli örnek 10 ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....

Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı T1 T.A.O. vekili tarafından borçlu Sebuha Tatlı aleyhine örnek 7 ödeme emri ile icra takibinde bulunulduğu, borçlu adına çıkartılan ödeme emri tebligatlarının iade geldiği, alacaklı vekilince 29/03/2021 tarihinde borçlunun tebligata elverişli herhangi bir adresini tespit edemediklerini, borçlunun Organize Sanayi bölgesinde bir iş yerinde sigortalı olarak çalıştığını haricen öğrendiklerini, bu sebeple usul ekonomisi ilkesi gereğince borçlunun UYAP sistemi üzerinden SGK sorgusu yapılarak iş yeri adresine ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, İcra Müdürlüğünün 29/03/2021 tarihli kararı ile kesinleşmeyen icra takibinde SGK sorgusunun yapılamayacağı dikkate alınarak alacaklı vekilinin talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

Bu konuda davalı avukat tarafından 7.İTM’nin 2000/388 esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde “.... ihtiyati haciz merasimini tamamlamak üzere ... şirketine sehven yasal süresinden önce ve yanlış ödeme emri göndermemiz üzerine hükmedilen % 40 tazminatın kaldırılmasına “ şeklinde beyanda bulunulduğu yine muhtelif dilekçelerde sehven yanlış ödeme emri gönderildiğine ilişkin açıklamalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Uygulamada ödeme emirlerinin hiçbir zaman icra müdürlüğü tarafından düzenlenmediği, masrafının yatırılarak alacaklı tarafından hazırlanan takip talepnamesine uygun olarak İcra müdürlüğü’nce borçlulara ödeme emri çıkartıldığı gözetildiğinde, en azından masrafın yatırılması sırasında çıkartılacak ödeme emrinin avukat tarafından denetlenmesi , gereğinin yapılmasına ilişkin özen göstermesi mesleğinin bir gereğidir....