WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddesi uyarınca muacceliyet ihbarı gönderilmediği" gerekçesiyle iptal edildiğini, ancak davalı alacaklının takipten sonra yeni bir ihtar göndererek mahkeme kararındaki eksikliği tamamladığı kabul edilerek müvekkiline aynı takip dosyasından yeniden örnek 6 nolu icra emri gönderildiğini, takip tarihi itibariyle koşulları oluşmayan iş bu icra dosyasından yeniden icra emri gönderilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesince takibin iptaline değil, icra emri iptaline karar verilmiş olduğundan şikayetçi hakkında ayrı bir takip başlatılması mükerrer takip olup, derdestlik itirazına konu olacağını, diğer takip borçlularıyla şikayetçinin zorunlu takip arkadaşlığı olduğunu, bu nedenle davacıya icra emri gönderilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının borçlu hakkında taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlattığı ilamsız icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek öğrenme tarihi olarak bildirdiği 06.5.2014 tarihine göre icra dairesine yaptığı itirazın süresinde olduğuna ve icra müdürünün takibin devamına ilişkin kararının iptali ile takibin durdurulmasına karar verilmesini istediği, mahkemece, ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle ödeme emri tebliğ tarihine göre süresinden sonra icra dairesine yapılan itirazın reddi...

    İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/506-523 sayılı kararı ile senet aslının icra müdürlüğü kasasında olmadığından ödeme emrinin iptaline, sair itirazların incelenme dışı bırakılmasına şeklinde karar verildiği ve bu karar üzerine icra müdürlüğünce yeni ödeme emri hazırlanarak şikayetçi borçlulardan ...'a 12.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... adına çıkan tebligatın ise iade edildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 58-61. maddeleri uyarınca ödeme emri iptal edildikten sonra borçluya yeniden ödeme emri tebliğ olunmuş ve borçlular süresinde imzaya ve borca itiraz etmiştir. Yeni ödeme emrinin tebliği ile birlikte borçluların borca ve imzaya itiraz hakkı yeniden doğar. Kaldı ki; İcra Hukuk Mahkemesi 2014/506-523 sayılı kararında ödeme emri iptal edilmiş olup sair itirazlar da incelenmemiştir....

      Alacaklı, satış yapılmamışsa artırma gününden, satış yapılması halinde satışın kesinleşmesi tarihinden itibaren bir sene içinde haciz yolu ile takip talebinde bulunursa yeniden icra veya ödeme emri tebliğine lüzum yoktur. Rehin açığı belgesi, borç ikrarını mutazammın senet mahiyetindedir” hükmü yer almaktadır. Somut olayda borçlu aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte taşınmazın 07.09.2010 tarihinde ihale yoluyla satıldığı, ihalenin 17.09.2010 tarihinde kesinleştiği, alacaklının talebi üzerine 06.10.2010 tarihli rehin açığı belgesinin düzenlendiği ve 20.04.2011 tarihinde söz konusu rehin açığı belgesini icra müdürlüğüne sunmak suretiyle haciz talebinde bulunduğu görülmüştür. Bu durumda yukarıda anılan yasa maddesi uyarınca alacaklının 1 yıl içinde haciz talebinde bulunduğu gözetildiğinde yeniden icra emri ve ödeme emri tebliğine lüzum yoktur....

        Mahkemece, T3 A.Ş; Ahmet Ergun ve T1 hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle Ankara 7 İcra Müdürlüğünün 2017/21013 sayılı dosyasıyla takip başlatmıştır. Borçlu Ahmet Ergun Ankara 3 İcra Hukuk Mahkemesine 2017/955 Esasla icra emrine itiraza ilişkin dava açmıştır. Mahkeme takibe konu ipotek tüketici kredisi niteliğinde olan konut kredisi ve kredi kartı alacağının teminatı olarak düzenlenmiş olması nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe konu yapılabileceğinden şikayeti kabul ederek icra emrini iptal etmiştir. 31/01/2018 tarihinde verilen karar üzerine icra müdürlüğü hem Ahmet Ergun'a hem de davacımız T1'a ödeme emri çıkartmış, 12/04/2018 tarihinde T1'a tebliğ edilmiştir. Artık düzenlenen bu ödeme emri sonrasında T1 yönünden de yeni bir ödeme emri olduğu için yeni haklar doğmuş demektir. T1 ödeme emrine ilişkin itirazlarını icra müdürlüğüne yapacaktır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda gönderilen icra emrini 11/10/2012 tarihinde tebliğ aldığını, genel kredi sözleşmesinin ödeme emri ekinde gönderilmediğini, bahsi geçen ödeme emri ve dolayısıyla başlatılan icra takibinin yasal unsurları taşımadığını, takibin dayanağı belgenin gönderilmemiş ve icra dosyasına dahi sunulmamış olması nedeniyle ileri süreceği itirazın engellenmiş olduğunu, ödeme emrinde gösterilen faiz oranlarını da kabul etmediğini, 03/08/2012 tarihi itibariyle toplam borç miktarını oluşturan rakam içinde 23.779,19-TL faiz bulunduğunu, alacaklı...

          İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2018 NUMARASI : 2017/140 ESAS - 2018/743 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2016/23294 esas sayılı takip dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin taşıması gereken unsurları taşımadığını iptalinin gerektiğini, müvekkili firmaya gönderilen icra takibinin örnek 10 olarak açıldığını ancak taraflarına dayanak belge gönderilmediğini, İİK nın 8. maddesi kapsamında icra tutanağı olarak aksi sabit olancaya kadar geçerli olduğunu, taraflarına gönderilen tebliğ zarfında sadece örnek 10 ödeme emri vardır şeklinde ibare bulunduğunu ödeme emrinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

          İcra müdürlüğünün 2021/8220 Esas sayılı dosyasında toplam 18.415,16- TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine gidildiği, takip borçlusu şirket vekilinin gönderilen ödeme emri ve tebligat zarfı üzerinde icra müdürünün imzasının bulunmaması ayrıca takibe dayanak belgelerin ödeme emri ile birlikte gönderilmediğinden bahisle ödeme emrinin iptali için şikayette bulunduğu, şikayete konu ödeme emrinin elektronik imza ile imzalandığı, tebligat zarfı üzerinde icra müdürlüğünün mührü mevcut olup zarf üzerinde imzanın bulunmaması takibin veya ödeme emrinin iptalini gerektirmediği, ayrıca takip dayanağı belgelerin icra dosyasında takip talebi ekinde mevcut olduğu ve ödeme emri ile birlikte takibe dayanak belgelerin gönderildiğinin tebligat zarfı üzerindeki "örnek 7 ödeme emri ve ekleri vardır" ibaresinden anlaşıldığı, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararı yasaya uygun olmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

          Öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı tarafça dava dilekçesi ile dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte takibin yenilenmesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek yenileme emri tebliğinin iptali ile birlikte takibin usule uygun olmadığı, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip şartları oluşmadığı ileri sürülerek takibin de iptali talep edilmiştir. Yenileme emrinin tebliğinin iptali talebi yönünden yapılan incelemede; Yukarıda da tespit edildiği üzere davacıya daha önce hiç icra emri tebliğ edilmediğinden, satış isteme süresi başlamayacak olup, İİK'nın 150/e maddesi uyarınca takibin düştüğünden bahsedilemez. Bu husus icra müdürlüğünce resen gözetilmelidir. O halde icra müdürlüğünce davacıya icra emri gönderilmesi yerindedir. Bununla birlikte davacıya icra emri gönderilerek takibe devam edilmesi ile yetinilmesi gerekirken hükümsüz olan yenileme emrinin de davacıya tebliğ edilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

          Maddelerine aykırı olduğunu beyanla, davanın kabulü ile 01/07/2021 tarihli icra emrinin iptaline, icra emri tebliğine yönelik itirazlarının kabulü ile tebligatın iptaline karar verilmesini istemiştir....

          UYAP Entegrasyonu