Dava, alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı tarafından Bakırköy/İstanbul adresinde başlatılan ilamsız icra takibine, yetki ve esas yönünden yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkemece, yetkili icra dairesinde takip yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, bunun üzerine dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderildiği ve bu icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emrine itiraz üzerine, işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Kesinleşen usule ilişkin Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararı ilamsız icra takibin ortadan kalkması ve geçersizliği sonucunu doğurmayacağı gibi, aynı alacağa ilişkin İİK 68/1 maddesi uyarınca ikinci bir ilamsız icra takibi yapma olanağı da yoktur....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 09/07/2015 gün ve 2014/787 E. - 2015/544 K. sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... 34. İcra Müdürlüğü’nün 2013/2132 Es. sayılı icra takip dosyasının aslı veya onaylı örneğinin (yeniden geri çevirmeye mahal verilmemesi, bu doğrultuda; içeriğinde takip talebi, ödeme emri, tarih şerhli ödeme emri tebligat parçası, takibe itiraz dilekçesinin bulunduğunun kontrol edilmesi) eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi'nden bozmaya uyularak verilen 03.07.2018 gün ve 2016/592 E. - 2018/524 K. sayılı hükme karşı davalı vekili tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2014/15047 esas sayılı icra dosyasının aslı veya onaylı örneğinin (yeniden geri çevirmeye mahal verilmemesi, bu doğrultuda; içeriğinde takip talebi, ödeme emri, tarih şerhli ödeme emri tebligat parçası, takibe itiraz dilekçesinin bulunduğunun kontrol edilmesi) eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09/02/2016 gün ve 2014/939 E. - 2016/47 K. sayılı hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9165 esas sayılı icra dosyasının aslının (yeniden geri çevirmeye mahal verilmemesi, bu doğrultuda; içeriğinde takip talebi, ödeme emri, tarih şerhli ödeme emri tebligat parçası, takibe itiraz dilekçesinin bulunduğunun kontrol edilmesi) eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP Borçlu vekili cevap dilekçesinde; ödeme emri tebliğ tarihi olan 17.02.2021 tarihinde müvekkilinin yurt dışında olduğunu, aleyhine takip başlatıldığını e-devletten öğrenmesi üzerine süresinde takibe itiraz ettiğini, ayrıca tebliğ mazbatalarının içeriğinin doğru olmadığını beyan ederek talebin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İİK'nın 62. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yedi gün içinde icra dairesine yazılı veya sözlü itiraz edebileceği, borçlu vekilince yedi günlük süreden sonra takibe itiraz edildiği ve ödeme emri tebliğinden sonra icra müdürlüğünce resen tebligat çıkartılamayacağından şikayetin kabulü ile İstanbul ... 10....
İcra Müdürlüğünün 2011/3134 esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın süresinde yapılmadığını ileri sürerek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaya konu ... kartını kendisi tarafından alınmadığını, sözleşmede imzasının bulunmadığını, bu konuda açtığı menfi tespit davasının lehine sonuçlanarak kesinleştiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... kartı borcundan doğan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/3134 esas sayılı icra dosyasında ödeme emri davalı borçluya 25.8.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, 5.9.2011 tarihinde takibe itiraz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 10.11.2016 tarih, 2016/5243 E. - 2016/23368 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile takipte, alacaklının icra mahkemesine başvurarak, icra müdürlüğünce borçlunun vasisi ... vekilinin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, ancak ...’nin vekaletnamesi vasi olarak verilmediği, bu vekaletnameye dayanarak borçlu vekili sıfatıyla takibe itiraz edilemeyeceğini belirterek memurluk işleminin iptali ile takibe kaldığı yerden devam edilmesini talep ettiği, mahkemece icra dosyasında süresi içinde itiraz ediliği, vekaletnamenin her...
İcra Mahkemesi’nin 18.01.2016 gün, 2015/660 Esas-2016/64 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile ödeme emri tebliğ tarihinin 20.11.2015 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Bu durumda, davaya dayanak yapılan icra takibindeki ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu belirlendiğinden ve davalı tarafça da süresinde icra takibine 24.11.2015 tarihinde itiraz da bulunulduğundan kesinleşen bir icra takibinden söz edilemez. Mahkemece; usulsüz tebliğ edilen ödeme emri tebligatına dayalı olarak 27.03.2015 tarihinde açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir....
Mahkemece, T3 A.Ş; Ahmet Ergun ve T1 hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle Ankara 7 İcra Müdürlüğünün 2017/21013 sayılı dosyasıyla takip başlatmıştır. Borçlu Ahmet Ergun Ankara 3 İcra Hukuk Mahkemesine 2017/955 Esasla icra emrine itiraza ilişkin dava açmıştır. Mahkeme takibe konu ipotek tüketici kredisi niteliğinde olan konut kredisi ve kredi kartı alacağının teminatı olarak düzenlenmiş olması nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe konu yapılabileceğinden şikayeti kabul ederek icra emrini iptal etmiştir. 31/01/2018 tarihinde verilen karar üzerine icra müdürlüğü hem Ahmet Ergun'a hem de davacımız T1'a ödeme emri çıkartmış, 12/04/2018 tarihinde T1'a tebliğ edilmiştir. Artık düzenlenen bu ödeme emri sonrasında T1 yönünden de yeni bir ödeme emri olduğu için yeni haklar doğmuş demektir. T1 ödeme emrine ilişkin itirazlarını icra müdürlüğüne yapacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başlandığı, borçlunun ödeme emrinin tebliğinden itibaren süresi içerisinde icra mahkemesine başvurusunda; senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, takip dayanağı belgenin aslında veresiye fişi olarak düzenlendiğini, üst kısmı kesilmek suretiyle sonradan bono haline dönüştürülerek takibe konulduğunu, dayanak senedin kambiyo vasfında olmadığını ileri sürerek itiraz ve şikayette bulunduğu, mahkemece, bono aslının icra müdürlüğünden istenmesi üzerine, icra müdürlüğünce verilen...
