Sayılı kararında da değinildiği üzere;" takip tarihinde ve ödeme emri tebliğ edildiği tarihte borçlu vekilinin vekaletnamesinde icra dairelerinde tebligat almaya ve ödeme emri tebellüğüne yetkisi bulunmaktadır. Bu durumda borçlu vekiline yapılan ödeme emri tebligatı geçerlidir."...
Şti. aleyhine İstanbul 29.İcra Müdürlüğü (Şişli 4.İcra Müdürlüğü) 2006/23834 E. ( Yeni dosya İstanbul 29.İcra Müdürlüğü 2019/20858 ) sayılı icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, dosyada geçerli bir ödeme emri olmasına rağmen, icra müdürlüğünün hatalı işlemi ile dosyadan yenileme emri gönderileceği yerde ödeme emri gönderilmesi üzerine, karşı yan tarafından takibin zamanaşımına uğradığı ve ödeme emrinin usulüne uygun olmadığı iddiaları ile icranın geri bırakılmasına ve ödeme emri ile takibin iptaline karar verilmesi istemli işbu davanın açıldığını, borçlu şirkete 28.09.2006 tarihinde daimi çalışanına ödeme emri tebliğ edildiğini, kendilerinin bu yönde talepleri bulunmamasına karşın icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinin borçluya itiraz hakkı vermediğini, bu nedenle ödeme emrine yönelik şikayetin reddinin gerektiğini, ayrıca İstanbul 1....
Sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında mahkemenin davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin 2018/ 76 E. ve 2019/ 701 K. sayılı ilamının ve takip talebinin İcra Müdürlüğüne sunulup takip talebi doğrultusunda icra emri düzenlenerek ve davacıya tebliğ edildiği, mahkemece itirazın 19.239,00 Tl üzerinden iptaline karar verildiği, alacaklı bu tutar ve bu alacağa takip tarihinden sonra işleyen faizi hesaplayarak davacıya borçluya icra emri gönderdiği, takip talebi ve ilk ödeme emrinde faizin takip talebinden sonra istenmiş olup, alacaklının verilen karar sonrası yeniden hesaplama yaparak asıl alacak ve faiz yönünden ilamlı takip yapması, takip çıkış miktarının ve bu doğrultuda hesaplanacak vekalet ücretinin borçlu aleyhine değişmesine sebebiyet vereceği, itirazın iptali kararı gereğince asıl alacak ve faiz kısmının İcra Müdürlüğünce hesaplanabilecek olup, alacaklının bu alacak kalemleriyle ilgili yeniden icra emri düzenlemesinin usul ve yasaya uygun olmadığı, ancak ilam vekalet...
Dosya içerisinde mevcut olan icra dosyası fotokopi evrakı arasında borçlunun itiraz dilekçesi mevcut değilse de aynı tarihli mal beyanı dilekçesi altındaki şerhten takibe itiraz dilekçesinin bir örneğinin alacaklıya tebliğ edildiği ve süresinde vuku bulan itiraz nedeniyle aynı tarihte icra müdürlüğünce itiraz dilekçesi okunarak itirazın kabulüne karar verildiği, konulan şerh içeriğinden anlaşılmakla ve esasen tarafların da icra takibine süresinde itiraz edildiğini kabul etmeleri karşısında icra takibi kesinleşmiş sayılamayacağından, alacaklı tarafından açılan itirazın iptâli davasında işin esasına girilip, deliller toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, takibe yönelik itirazın varlığı kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Somut durumda 01/01/2020 düzenleme tarihli kira akdi uyarınca davalı borçlular aleyhine yapılan takipte borçlu şirkete örnek 13 ödeme emri 24/09/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, diğer davalıya gönderilen ödeme emri bila tebliğ dönmüş, takibe borçlular vekili olarak Av. Handan Cengiz Güreşçi tarafından 30/09/2020 tarihinde itiraz edilmiş, itiraz dilekçesi ekinde davalı şirket vekaletnamesi sunulmuştur....
Takip borçlularından ...’nin 04.08.2010 tarihinde icra mahkemesine başvurusu üzerine, ... İcra Hukuk Mahkemesi 05.03.2012 tarih ve 2010/189 Esas 2012/47 Karar sayılı kararında, (nüfus kaydından anlaşıldığı üzere) borçlu ...’nin 19.04.1999 tarihinde vefat ettiğini tespit etmiş ve ...’ye gönderilen ödeme emri tebliğinin iptaline, ...’ye gönderilen ödeme emrinin 30.07.2010 tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine hükmetmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde, ..., ödeme emri tebliğinin düzeltildiği tarihe göre süresinde icra müdürlüğüne takibe ilişkin itirazlarını sunarak hakkında başlatılan takibin durmasını sağlamıştır. Devam eden süreçte, alacaklı vekilinin 22.05.2015 tarihli talebi üzerine, ...’nin ölü olduğundan bahisle mirasçıları ... ile ... (...) takibe dahil edilerek, bu durumdan haberdar olunması ve borcun ödenmesi amacıyla kendilerine ihbarname gönderilmesine hükmedilmiştir. Her ne kadar, ... ile ... (...) ihbarnamenin iptali için icra mahkemesine başvurmuş iseler de, ......
Somut olayda, davacı borçlunun, hakkında başlatılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takipte kendisine ödeme emri tebliğ edilmeden, 25/02/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği, icra müdürlüğünün 26/02/2019 tarihli kararıyla itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği , alacaklının talebi üzerine davacı borçluya 15/08/2019 tarihinde ödeme emri tebliğ edilerek takibe devam edildiği görülmektedir. Alacaklının ödeme emrinin tebliği talebine dayanak yaptığı Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/96 Esas 2019/94 Karar sayılı kararında, tebligat usulsüzlüğüne ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, icra müdürlüğünün takibin durdurulması kararına ilişkin bir hüküm yer almamaktadır....
Av. ... ile asıl dava ve birleşen dava davalısı ... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 21/03/2016 gün ve 2014/322 E. - 2016/177 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8202 sayılı icra dosyasının aslı veya onaylı örneğinin (yeniden geri çevirmeye mahal verilmemesi, bu doğrultuda; içeriğinde takip talebi, ödeme emri, tarih şerhli ödeme emri tebligat parçası, takibe itiraz dilekçesinin bulunduğunun kontrol edilmesi) ve takibe konu bonunun onaylı örneğinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı süresinde yaptığı 1.4.2011 tarihli itirazında ödeme emri ekindeki kira sözleşmesi altındaki imzaya itiraz etmediği gibi kiracılık ilişkisine de karşı çıkmamış,takibe dayanak yapılan kira sözleşmesinin kendisi veya kiralayanın el yazısıyla doldurulmadığına itiraz etmiştir.Yargılamada 21.9.2011 tarihli oturumdaki savunmasında ise kira sözleşmesini kabul etmediğini ancak davacının evinde oturduğunu kabul etmiş, davacının despotça hareketi nedeniyle kiralananı tahliye etmediğini ve bu nedenle takibe itiraz ettiğini beyan etmiştir.Bu durum karşısında davacı kira sözleşmesi altındaki imzaya karşı çıkmadığı ve kiracılığı kabul ettiğine göre takibe dayanak yapılan 5.9.2010 başlangıç tarihli sözleşme hükümlerine göre uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın red edilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/11/2018 tarih 2018/1727 Esas 2018/1778 Karar nolu Arabulucukta İcra Edilebilirlik Şerhi ilamına dayanarak ilamlı icra takibi yapılmış, davacıya 21/12/2018 tarihinde icra emri tebliğ edilmiş, 28/12/2018 tarihinde açılan dava ile takibe konu ilamda davacı isminin bulunmamasına rağmen adına icra emri düzenlendiğini belirterek tebligatın iptaline, takibin durdurulmasına karar verilmesi istenilmiş, mahkemece şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/11/2018 tarih 2018/1727 Esas 2018/1778 Karar nolu Arabulucukta İcra Edilebilirlik Şerhi ilamında davacı T3 davalı Hikmet Matbaacılık Basın ve Yayın A.Ş. Kayseri Gündem Gazetesi'dir. Alacaklı tarafından Kayseri Gündem Gazetesi- T1 A.Ş. aleyhine ilamlı icra takibi yapılmıştır. Bir ilamın ilamlı takibe konu edilebilmesi için açık, net, likit, eda hükmü içermesi gerekir....
