İcra Müdürlüğü'nün 2019/8452 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, senet aslının icra dairesinde olmadığını, tasdikli örneğinin de müvekkile gönderilmediğini,bu nedenle ödeme emrinin iptali ile ilgili takip dayanağı senette görüleceği üzere söz konusu borca ilişkin uyuşmazlıklarda İstanbul ilinin yetkili kılındığını, dolayısıyla söz konusu icra takibinin istanbul icra müdürlüklerinde başlatılması gerektiğini, söz konusu evraktaki imzaların müvekkille ait olmadığını, böyle bir borcunun da olmadığını belirterek, davanın kabulü ile, öncelikle dosyanın yetkili İstanbul İcra Müdürlüklerine gönderilmesine,borca ve imzaya itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına, davalının %20'den az olmamak şartıyla tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, İzmir 24.İcra Müdürlüğünün 2010/7675 sayılı takip dosyasından yapılan 25.10.2010 tarihli hacizde, davacı 3.kişiye ait işyerindeki malların haczedildiğini, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiğini, haciz sırasında hazır bulunan davacının işyerinin borçlunun eşi ...'na ait olduğunu belirttiğini, beyanlar arasında çelişki bulunduğunu ve belgelerin her zaman temini mümkün olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Davalı vekili, davacının davaya konu takipten önce ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını, bu nedenle takibin mükerrer olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, icra takibinde istenilen asıl alacak ve ferileri yönünden takibin kesinleşmesi nedeniyle alacağın varlığının sabit olduğu,düzenlenen depo emrinin davalı vekiline tebliğ edildiği,15.08.2011 tarihli oturumda depo emri ile ilgili tebligat parçasının dönmemesi nedeniyle ikinci bir depo emri gönderildiği, davacı vekilinin 15.08.2011 tarihine kadar yapılan hesaplamayla ilgili depo emrinin esas alınmasını talep etmiş olması ve davanın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin iflasına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, haczin borçluya ödeme emirinin tebliğ edildiği ve ticaret sicilde borçlu adresi olarak gösterilen mahalde gerçekleştiği,İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğu,yasal karine aksinin kesin ve güçlü delillerle ispatlanmadığı, faturaların her zaman temini mümkün olduğu ve ayrıca haciz sırasında borçlu ...'...

İcra Müdürlüğünün 2016/1947 E sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, bu icra takip dosyasından davalı bankanın talebine istinaden icra müdürlüğünce ipotek borçlularına örnek 6 icra emri gönderildiğini, takip dayanağı belgelerin ilama haiz belgelerden olmadığı gerekçesiyle icra emrinin ve takibin iptali amacıyla İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/810 Esas sayılı dosyası ile şikayet yoluna gidildiğini, 30/01/2020 tarih ve 2020/82 sayılı kararı ile şikayetlerinin reddine karar verildiğini, red kararını istinaf ettiklerini, BAM 12. H.D.'nin 2020/982 E. - 2020/2106 K. sayılı ilamı ile İzmir 5....

Dava konusu ödeme emrinde yer alan dönem borçlarının, 7256 sayılı yapılandırma öncesinde otomatik olarak icra havuzuna atıldığı tespit edilmiş, herhangi bir icra-i işlem yapılmadığı ve yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır." gerekçesiyle, kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. Dava; ödeme emrinin iptaline ilişkindir. Beyoğlu SGM'den davaya konu ödeme emri, tebliğ alındıları ve yapılandırma planının bir örneği celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının takibe konu Kurum alacağından sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 6183 sayılı Kanun'a göre Kurum tarafından yapılan takip idari icra takip yöntemidir ve Kurum icra dairesine gerek kalmadan önce ödeme emri düzenleyerek tebligat çıkaracak ve sonrasında icra takibine başlayacaktır....

ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2019/456 2021/215 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumun 2012/12053 takip nolu ödeme emrinin iptalini, borcun zaman aşımına uğradığını, ödeme emrinin yasal unsurları taşımadığını, faizin ne kadar olduğunun belli olmadığını, davacıların işveren vekili olmadıklarını, iş yerini yönetmediklerini, çalışan kişiler olduklarını takibin ve ödeme emirinin iptaline karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yersiz ve haksız açıldığını, ödeme emirlerinin yasal unsurları taşıdığını, davacıların işveren vekili olduklarını, Bucak Noterliğinin 06/01/2010 tarihli vekaletname ile davacıların işveren adına her türlü mali işleri yapmaya yetkili olduklarını, borcun zaman aşımına uğramadığını, müvekkili yönünden reddini savunduğu, İlk derece mahkemesinin...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamından sonra davanın kabulüne karar verilmiştir....

Şti.’nden 05/12/2008 tarihinde noterden hisse devri yoluyla ayrılan davacının, işveren limited şirketin 2009 yılında doğan kamu borçlarından sorumlu olmadığı iddiasıyla gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkinidir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, 2011/63917, 2011/106918 ve 2011/1063919 sayılı dosyalardan davacının takibe konu prim borçlarından sorumlu olmadığından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline, karar verilmiştir....

Mahkemece;"Tüm dosya kapsamında deliller incelendiğinde; Davacının 1055217.55 iş yeri sicil numaralı Kobra Makine Sanayi İthalat ihracat Ticaret Limited Şirketine 08.11.2001 tarihinde ortak olduğu ve ilgili şirketin 08.11.2001 tarihinde kurulduğu , Davacının 1055217.55 iş yeri sicil numaralı iş yerinden dolayı kurum tarafından düzenlenen ; 2005\16578 ,2005\16577,2005\2016,2005\2015,2004\2 takip numaralı ödeme emirlerinin iptalini istediği, iş bu ödeme emirlerinin davacıya tebliğ tarihinin 08\01\2019 tarihi olduğu , davanın 14\01\2019 tarihinde açıldığı , davanın hak düşürücü süre geçmeden açıldığı, adı geçen ödeme emirlerinden ; 2005\002016 takip numaralı ödeme emirinin 2002 ,3,4,5,6. aylara ait prim borcuna ilişkin olduğu , 2004\2 numaralı ödeme emirinin 2002\3,4 .aylara ait prim borcuna ilişkin olduğu , 2005\16578 takip numaralı ödeme emirinin 2002\7,8. aylara ait işsizlik sigorta primine ilişkin olduğu , 2005\01677 numaralı ödeme emirlerinin 2002\7,8. aylara ait prim borcuna ilişkin...