"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Alanya 3.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından, 17.07.2012 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini, haczin İİK'nun 99.maddesine göre yapılması gerektiği ve ayrıca ödeme emirinin usulsüz tebliğ edildiğinden iptali istemi ile şikayet davası açmıştır. Mahkemece, davacı 3.kişinin ödeme emrinin iptali isteminde aktif dava ehiliyeti olmadığı haczin ise borçlu adresinde yapıldığı ve mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğundan İİK'nun 96/97 uygulamasında yanlışlık bulunmadığından bahisle istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlunun başvurusu fazla faiz istemi yönünden icra emrinin iptaline ilişkin olup, İcra Mahkemesi'nce kabul edilen 13.681,90 TL yönünden icra emirinin iptaline karar verilmesi gerekirken, bu miktar için icranın geri bırakılmasına karar verilmesi doğru değil ve bozmayı gerektirir ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını icab ettirmediğinden kararın düzeltilmesi yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile ... ....
KARŞI OY Ödeme emirlerinin iptaline ilişkin açılan davada yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, ödeme emirlerine konu olan alacakların bir kısmının zamanaşımına uğraması nedeniyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğu ve davacının açılan davada kısmen haklı olduğu ve alacağının tamamının ihtilaflı olduğu icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likid olması gerekmekte olup, somut olayda alacağın tam miktarı yapılan yargılama sonucu belirlendiğinden verilen hükmün icra inkar tazminatı yönünden bozulması gerektiğinden, bu yön itibariyle çoğunluk görüşüne katılmadığımdan, icra inkar tazminatı yönünden hükmün bozulması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan bakiye 12.960,53 TL cari hesap alacağının olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, Tuzla İcra Müdürlüğünün 2011/6572 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun 6.736,43 TL'lik kısmına itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibinin ödeme emirinin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte devamına ve davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı kooperatif aleyhinde yürütülen aidat alacağının tahsili amacı ile yapılan takipte ödeme emirinin davalı kooperatifin ...'daki adresine tebliğ olunduğu, davalı tarafından borcun esasına ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, davalı kooperatifin adresinin ...'a bağlı ... ilçesi olduğu, HMK'nun 14/2. maddesi gereğince icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Heyetçe incelenmesine gerek görülen; 1-Uyuşmazlığa konu sıra cetveli ile sıra cevelinin şikayetçiye tebliğini gösterir tebligat parçası, takip talebi, haciz evrakı ve İİK 100 madde malumat bilgilerini içerir .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/4067 E. sayılı dosyası aslının veya dizi pusulasına bağlanmış onaylı fotokopisinin, 2-Şikayet olunanlar ...., ..., ..., ... ve ...'ın alacaklı olduğu takip dosyalarının aslı ya da özellikle ödeme emirinin tebliğine ilişkin tebligat parçası, takip talebi, haciz evrakının okunaklı, düzenli, dizi listesine bağlanmış onaylı örneklerinin ilgili İcra Müdürlüğü'nden istenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nednlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kapsamda, yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın, dava konusu ödeme emirinin miktarı net olarak okunamadığından, davalı Kurumdan dava konusu ödeme emirinin okunaklı bir suretinin celp edilip, eklenmesine, Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemlerinin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
den devir ve temlik aldığını, Tasarrufun iptali davasının borçlusu Akyüz Gıda Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. olduğunu, İptale tabii tasarrufu devralan davalı üçüncü kişinin ise eldeki davada davacı konumunda bulunan banka olduğunu, davacı bankaya icra emri tebliğ edilmesi usul ve yasaya uygun olmakla birlikte icra emri tebliğ edilen icra dosyasının; borçlu şirkete takip işlemleri başlatılan, içerisinde takip talebi mevcut olan icra dosyası olduğunu, davacı bankaya, İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2019/8136 esas sayılı dosyasından icra emri tebliğ edildiğini, ilgili İcra Müdürlüğünün 26.02.2019 tarihli kararı ile dosya esasının yenilendiğini, icra dosyası, İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2019/8136 Esas sırasına kaydedildiğini, İstanbul 14....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/218 Esas KARAR NO :2024/21 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/03/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/03/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN... ESAS DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/03/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/03/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/03/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/03/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/03/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/03/2018 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, kurum tarafından gönderilen ödeme emirinin ve icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
