Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

BORÇLUNUN İFLASIİCRA İNKAR TAZMİNATI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 193 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı A... Ltd Şti vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı banka taralından davalılar aleyhine haciz yoluyla ilamsız takibe geçilmiş, itiraz üzerine bu dava açılmış, dava devam ederken davalı A.... Ltd Şti.nin iflasına karar verilmiştir. Mahkemece bu davalı yönünden davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü kabul edilerek 4.087.404.544.- TL nin % 40 icra inkar tazminatıyla birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Davalı A.... Ltd. Şti nin temyizi icra inkar tazminatına yöneliktir....

    İcra Müdürlüğünün 2011/4164 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile icra takibinin devamına,alacağın % 40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre,1-Davanın kabulüne, 2- ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,3- İcra iflas kanunun 67....

      SONUÇ: Hükmün 2. nolu bendinin tamamen silinerek, yerine “2-İtirazın iptali nedeniyle İ.İ.K.’nun 67/2 maddesi gereğince hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıdaki yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi....

        Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- İcra ve İflas Kanunu' nun 67.maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir....

          Davacının talebinin cari hesaba dayalı alacak istemine ilişkin olduğu, alacağın likit olduğu , davalı yanın takibe itiraz da haksız olduğu anlaşıldığından, icra inkar tazminatı talebinin itirazın iptaline karar verilen miktar yönünden kabulüne karar verilmiştir. İcra İflas Kanunun 67/2.maddesi uyarınca itirazın iptali davasının kısmen veya tamamen reddi halinde, borçlu lehine hükmedilecek tazminat kötü niyet tazminatı olup, borçlu lehine kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için icra takibinin haksız olmasının yanında takip alacaklısının kötü niyetli olması gerekir. Alacaklı icra takibi başlatmakta kötü niyetli değilse aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilemez. Somut olayda, davacının icra takibinde kötü niyetli olduğu dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Bu sebeple davalı yanın kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilerek uyuşmazlığın bütünü hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir....

            GAYRİMENKUL TELLALLIK SÖZLEŞMESİİTİRAZIN İPTALİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 78 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 404 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde 6.000 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.000 TL için itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekilli dava dilekçesinde, emlak komisyonculuğu yapan davacının davalıya ev gösterdiğini, davalının davacıyı devre dışı bırakarak mal sahibi ile anlaşıp evi satın aldığını, komisyon bedeli olarak taşınmaz bedelinin % 6'sı 6.000 TL'nin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını belirterek takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının sadece evi gösterdiğini, mal sahibi satıcı ile alıcıyı bir araya getirmediğini beyan etmiştir....

              Bu nedenle de İİK 'nın 67. Maddesinde düzenlenen icra inkar tazminatı ödenmesine ilişkin koşullar oluşmamıştır. Anılan nedenlerle, icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir....

                Güvence Hesabının ödediği tutarın rücuen tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

                  nun yeniden evlenmesi nedeniyle, yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi ile ... tarafından Kurum aleyhine açılan kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davacı-karşı davalı ... tarafından açılan davanın reddine, Kurum tarafından açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, ve icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir....

                    Mahkemece davanın reddi ile davacının takipteki asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak tazminatı davalıya ödemesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, İcra ve İflas Kanununun İİK’nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu