Şubesi'ne ait çekin meşru hamili olduğunu, Söz konusu çek müvekkil şirket yetkilileri tarafından 29.04.2019 tarihinde ibraz edildiği ancak ilgili çek karşılıksız olduğunu ödeme yapılmadığını, bedelinin tahsili amacı ile, ...Bankası ... Şubesrne başvuruda bulunulduğunu banka şubesi yetkilileri tarafından banka sorumluluk bedelinin ödenmeyeceğini sözlü olarak bildirildiği, bunun üzerine, 03.05,2019 tarihinde, İlgili çekin banka sorumluluk bedelinin hangi hukuki gerekçe ile ödenmediği hususunda ...Bankası ......
Şubesi'ne ait çekin meşru hamili olduğunu, Söz konusu çek müvekkil şirket yetkilileri tarafından 29.04.2019 tarihinde ibraz edildiği ancak ilgili çek karşılıksız olduğunu ödeme yapılmadığını, bedelinin tahsili amacı ile, ...Bankası ... Şubesrne başvuruda bulunulduğunu banka şubesi yetkilileri tarafından banka sorumluluk bedelinin ödenmeyeceğini sözlü olarak bildirildiği, bunun üzerine, 03.05,2019 tarihinde, İlgili çekin banka sorumluluk bedelinin hangi hukuki gerekçe ile ödenmediği hususunda ...Bankası ......
Davaya konu çek 11/01/2022 tarihinde takastan yazılmış ise de çek üzerindeki imza ile banka kayıtlarındaki keşideci imzası uyuşmadığından karşılıksız işlemi görmüştür. Karşılıksız çıkan çek yapraklarından dolayı muhatap bankanın ödemekle yükümlü bulunduğu çek yasal sorumluluk bedeli 5941 sayılı kanunun 3. Maddesinin 3 fıkrasında düzenlenmiştir.Anılan düzenlemeye göre muhatap bankanın çek yaprağı başına kanuni sorumluluk bedelini ödemesi için, çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edilmesi ve ilgili çek hesabında karşılığının bulunmaması gerekir. Aksi halde muhatap bankanın asgari çek yaprağı sorumluluğundan bahsedilemeyecektir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 30.03.2016 tarihli ve ... E., ......
oluşan dört adet meri teminat mektubu bedeli toplamı 322.000,00 TL'nin sözleşme hükümleri gereği nakit teminat olarak banka nezdinde açılacak bir hesapta depo edilmesine, borçlu şirket elinde bulunan çek yapraklarından Bankaya iade edilmemiş, düzeltme hakkı kullanılmamış ve garanti tutarları ödenmemiş 111 adet çek yaprağı nedeniyle bankaca garanti edilen toplam 289.970,00 TL'nin depo edilmesine, yargılama sırasında belirtilen teminat mektuplarının tazmini, çek yapraklarının garanti tutarının ödenmesi halinde nakde dönüşen tutarlara nakde dönüme tarihinden itibaren sözleme gereği bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin gider vergisi ile birlikte tahsiline, yargılama ücret ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
Aynı şekilde Bankanın, çekle işleyecek hesap açarken ve çek karnesi verirken gerekli basiret ve itinayı göstermek zorunda olduğu da gözetilerek, rehin hakkını sadece karşılıksız kalan çekler ve ibraz edilmeyen çekler ile ilgili olarak ileri sürebileceğinin kabulü mümkün olduğundan, haciz tarihi itibarı ile tamamen ya da kısmen karşılıksız kalan çeklerden doğan yasal sorumluluk miktarı ile henüz muhatap bankaya ibraz edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan risk miktarı toplamının hesaplanması, bu doğrultuda çek karnesi verilirken teminat istenip istenmediği, çek yapraklarının geri istenip istenmediği, haciz tarihinde kaç tane çekin ibraz edilmiş olduğu, bu tarihten sonra karşılıksız çek ödemesi olup olmadığı hususlarını da içerir şekilde ek bilirkişi raporu alınması gerekmektedir....
Şti. yönünden çek kredisi borcu için yapılan hesaplamada, hesap kat tarihi itibariyle banka alacağının 1.290,00 TL asıl alacak + 87,08 TL işlemiş akdi faiz + 04,35 TL BSMV = 1.381,43 TL olduğu, ancak takip talebinde asıl alacak 1.290,00 TL olarak belirtildiğinden taleple bağlı kalınarak hesaplama yapılması gerektiği, takip talebinde her ne kadar 228,033 TL temerrüt faizi talep edilmiş ise de, asıl borçlu ve kefillerin takip öncesi temerrüdün bulunmadığı, asıl borçlu ve kefillerin takiple birlikte temerrüde düştükleri anlaşıldığından bankanın temerrüt faizi talebinin yerinde olmadığı, buna göre takip talebindeki alacağın 1.290,00 TL asıl alacak, 430,76 TL ihtarname masrafından oluştuğu, iade edilmeyen çek yaprakları yönünden 9 adet çek yaprağı nedeniyle banka sorumluluk tutarının 11.610,00TL olduğu, bunlardan 4 adeti için banka sorumluluk tutarının hamile takipten sonra ödendiği, yapılan ödeme nedeniyle 5.610,00 TL tutarın nakde dönüştüğü, 5.000 TL tutarın ise deposunun gerektiği, sözleşmede...
----- numaralı çek hesabi açılmış ve çek karnesi verilerek gayri nakdi keedi kullandırıldığı, davalı --------numaralı ------ ait çek yaprağı sorumluluk bedellerinin çek hamillerine ödenmesi sebebiyle davalı ----- bağlı kredi hesabı ----, davacı banka tarafından, ------ sayılı ihtarnamesi ile davalı asıl borçlu -------adet çek karncsinden karşılıksız yazılan ------ sebebiyle banka kaynağından çek hamillerine ödenen bankanın sorumluluk tutarı olan ------- edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek yapraklarının bankaya iade edilmesi veva çek yaprağı banka sorumluluk tutarlarının şimdilik toplam ------- banka nezdinde depo edilmesi, çek yaprağı banka sorumluluk tutarlarının kanunen arttırılması halinde arttırılan tutar üzerinden depo edilmesi, faizi ile birlikte ihtarım tebliğinden itibaren -------içinde ödeme yapılmadığı ve depo edilmediği takdirde yasal yollara başvuracağı” ihtar edildiği, yapılan tebligatlar ve temerrüt tarihinin tespiti davalı - asıl borçlu ------ dava dışı-müteselsil kefili...
seri nolu çekin karşılıksız statülü çek olduğu, bu çekten dolayı davacı bankanın 2.030,00 TL gayrinakit kredi alacağının bulunduğu, .... seri nolu çeklerin karşılıksız statülü çekler olduğu, bu çeklerden dolayı davacı bankanın 6.400,00 TL (1.600,00 TLx4) gayrinakit kredi alacağının bulunduğu anlaşılmakla, bu çekler yönünden davanın kabulüne; toplam 26.430,00 TL banka sorumluluk tutarının davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen hesapta deposunu teminen davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Yargılama sırasında düşümü yapılan çekler yönünden ise, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında dair karar verilmiştir. Çek garanti bedellerinin depo talebine ilişkin eldeki dava, maktu harca tabi olup, deposu talep edilen çek adedi harç yönünden önem arz etmemektedir....
AŞ'nin ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmede imzasının yer aldığı, davacı banka tarafından sözleşme kapsamında davalı ... Tic. AŞ'ye çek karnesi teslim edildiği, davacı tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 29/06/2017 tarih ve ... numaralı ihtarnamesi ile tedavülde olan çek yapraklarının yasal sorumluluk tutarı olan 28.530,00 TL'nin 3 gün içinde depo edilmesinin talep edildiği, davalı tarafından bir kısım çeklerin iade edildiği ancak 12 adet çekin iade edilmediği belirlenmiştir. Çek sorumluluk bedellerinin ödeme yükümlülüğü yasayla bankaya verildiğinden bankanın müşteriden çek yasal sorumluluk bedellerinin depo edilmesini isteyebilmesi için, banka ile müşteri ve kefil arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinde bu yönde açık bir düzenleme olması gerekmektedir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler incelendiğinde çek yapraklarının depo edilmesinin talep edilebileceği yönünde bir düzenlemenin yer almadığı..."...
yazılan çek banka sorumluluk bedelinden kaynaklı çekişmeli hale gelen alacağı bulunmadığı, davacı bankanın iade edilmeyen/arkası yazılan 18 adet çek yaprağı için sorumluluğunun toplam 37.865,00 TL olduğu, iade edilmeyen/arkası yazılan çek yaprağı banka sorumluluk bedelinden kaynaklı 18 adet çek yaprağı için toplam 37.865,00 TL depo talebinde bulunabileceği hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu, davacı bankaca davalı ......
