. … İSTEMİN KONUSU :Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren "…" unvanlı iş yerinin sahibi olan davacı tarafından, işletmenin 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 9. maddesine aykırı olarak, ibadethane ile arasında yüz metreden az mesafe bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle içkili lokanta faaliyet konusunun içkisiz lokanta olarak değiştirilmesi için on beş gün süre verilmesine, aksi takdirde ruhsat iptal edilerek iş yerinin kapatılacağının bildirilmesine ilişkin Bodrum Belediye Başkanlığının 01/06/2015 tarihli sıhhi tespit tutanağının iptali talebiyle açılan davanın reddi yolunda … Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 23/11/2020 günlü, E:2020/3308, K:2020/5202 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir...
kapı numaralı bağımsız bölümünde işletilen işyerinin ruhsatın iptaline ve mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... . İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın açıklamalı olarak ONANMASINA ilişkin Danıştay Onuncu Dairesi'nin 11/03/2020 günlü, E:2016/9486, K:2020/1196 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, ......
Mahkemece akde aykırılığa esas teşkil eden olgulardan duvarda açılan kapının eski hale getirilmiş olması nedeniyle bu sebebe dayalı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kullanım şeklinin değiştirilmesi sebebine yönelik tahliye talebinin reddine karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; işyerinin davalılara kumaş deposu kullanımı için kiraya verildiğini, ancak davalı kiracıların işyerini garaj ve derin dondurucu tamirhanesi olarak kullandıklarını, ayrıca işyerinin duvarına delik açılarak bitişikteki bağımsız bölüm ile irtibatlı hale getirildiğini, keza zeminin fayans kaplı olmasına rağmen şap beton haline dönüştürüldüğünü belirtilen akde aykırılıkların keşide edilen ihtara rağmen giderilmediğini belirterek kiralananın tahliyesine ve şimdilik 5.000 TL hasar ve zarar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Bu durumda işyerinin ismi ve işin niteliği değiştiğinden yeni açmaizin belgesi bulunmadığı için yeniden açma izin belgesi alınıncaya kadar işyerinin çalıştırılmasının yasaklanmasında isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesi 2.fıkrası hükmü uyarınca, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Ankara İli, Altındağ İlçesi, …Caddesi, No:… adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilmekte olan "…" isimli işyerinde yapılan denetimde, işyeri önünde bulunan alanın tahta ve beton kullanmak sureti ile işgal edilerek işyerine dahil edildiğinin tespit edildiğinden bahisle, davacı adına 208,00 TL idari para cezası uygulanmasına ve verilen süre içerisinde olumsuzluğun giderilmediği takdirde anılan işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin … Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ….....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; balık satış ve pişirme ruhsatıyla işletilen işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilerek, iş yerinin bulunduğu alandan 7 gün içerisinde terk, yıkım ve tahliye edilmesine yönelik ... tarih ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
Mevki, No:...adresinde bulunan işyerinin sanattan ve ticaretten men edilmesine ilişkin ... günlü, ...sayılı Kaş Belediye Encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirket tarafından işletilen işyerine ait yapı izin belgesi ve kira sözleşmesinin bulunmadığı, 1/1000 ölçekli Kaş Koruma Amaçlı İmar Planına göre 1. derece arkeolojik sit alanı etkileme geçiş alanı sınırı içerisinde yer alan işyerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi isteğiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmayan işyerinin sanat ve ticaretten men edilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Denizli İli, Acıpayam İlçesi, (kapatılan)Kumafşarı Beldesi, ...Meydanı No:...adresinde bulunan işyerinin ruhsatsız olduğu gerekçesiyle kapatılmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı Kumafşarı Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır. ...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı davanın reddine ilişkin kararının, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay (kapatılan) Onyedinci Dairesinin 05/03/2015 günlü, E:2015/6414, K:2015/401 sayılı kararıyla anılan karar bozulmuştur....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı işyerinin bulunduğu binada yapılan tadilat nedeniyle mülk sahibine yaptırım uygulandığı ve yıkım kararıyla idari (imar) para cezasının iptali için dava açtığı ancak devamında davalardan feragat ettiği; yıkım kararı alınmış bir binada yürütülecek herhangi bir faaliyetin ruhsatlandırılmasının yıkım kararının uygulanmasını engelleyeceği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
ın ise, muhasebecisi oldukları, kooperatife ait düğün salonunu katılana kiralamak amacıyla aralarında şartname düzenledikleri, şartname hükümlerinin kabul edilmesi halinde noter huzurunda kiralama sözleşmesi yapılmasının kararlaştırıldığı, katılanın şartnamedeki hükümleri yerine getirip sözleşme yapmak üzere başvurmaması üzerine kooperatif yönetim kurulu kararı ile düğün salonunun kapısı kooperatifteki ikinci anahtarla açılıp içerdeki eşyalar tespit edilerek kilidin değiştirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, katılan her ne kadar düğün salonuna eşyalarını getirip koymuş ve bir kısım tadilatlar yapıp faaliyete başlamış ise de, kira sözleşmesinin henüz yapılmamış olması, işyerinin devrininde tamamlanmadığı gibi düğün salonunun anahtarların her iki tarafta bulundurulmasının kararlaştırılması karşısında, sanıklara atılı işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun kasıt unsuru oluşmayacağından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
