sayılı Konak Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin, "... ve ... numaralı işyerlerinin ön cephelerinin değiştirilmesi imalatının" yıkımına ilişkin kısmının iptali, "... ve ... numaralı müstakil işyerleri arasındaki duvarın 2,60 m. yükseklikte, 4,68 m. uzunluklu kısmı kaldırılarak, tek kullanımlı işyeri elde edilmesi imalatının ve 2/A numaralı işyeri üzerindeki tam kat batar ilavesinin" yıkımı ile 2.616,00-TL para cezasına yönelik kısımları yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/05/2018 tarih ve E:2015/4236, K:2018/4059 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Manisa ili, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresindeki faaliyetin aile çay bahçesi olarak değiştirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı encümen kararı ile … tarih ve … sayılı aile çay bahçesi işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
Ayrıca, ruhsat iptali istemiyle idareye başvurulmadan doğrudan açılacak davalarda verilecek iptal kararlarının uygulanmasında da, idarenin ruhsat sahiplerine verebileceği onbeş günlük süre uygulamasının mümkün olmaması gibi bir sonuç ortaya çıkacaktır. Ancak, ilgililerin işyeri ruhsatının iptal edilmesi istemiyle idareye başvurmaları, sonrasında başvuruların reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle açacakları davalarda verilecek iptal kararları doğrudan ruhsat iptali sonucunu doğurmayacağı için idarelerin mevzuatta öngörülen onbeş günlük süreyi uygulama olanağı da her zaman söz konusu olacaktır. Davacı tarafından her ne kadar davaya konu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle 16/06/2020 tarihli dilekçeyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına başvurulmuşsa da, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin başvurunun, ruhsatı düzenlemiş olan Fatih Belediye Başkanlığı'na yapılması gerektiğinden, yetkisiz makama yapılan başvurunun dikkate alınamayacağı açıktır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2016 NUMARASI : 2016/600 2016/820 DAVA KONUSU : İşyeri Değiştirilmesi Kararının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 11/08/2006- 21/07/2016 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeden ve savunması alınmadan feshedildiğini, feshin haklı veya geçerli nedene dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini ve işe iadenin yasal sonuçlarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesinin 672 sayılı KHK'nin 2.maddesinin 1. bendi kapsamında feshedildiği, feshin geçerli nedene dayandığını beyanla haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunmuştur....
nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın "1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası" olarak değiştirilmesi, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın "1 yıl 1ay 10 gün hapis cezası " olarak değiştirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Maddesinde yer alan kurumlardan olduklarının tespitine karar verilmesini, öğretmenevi ve akşam sanat okulları ile okul aile birliklerinin kamu işyeri ve 5335 sayılı Kanunun 30. Maddesinin 2....
Maddesinde yer alan kurumlardan olduklarının tespitine karar verilmesini, öğretmenevi ve akşam sanat okulları ile okul aile birliklerinin kamu işyeri ve 5335 sayılı Kanunun 30. Maddesinin 2....
sayılı Sivas Belediye Başkanlığı işlemi ile bu işleme dayanak alınan Sivas Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemi incelenerek karar verildiği, bu durumda mahkemece yargısal denetimi yapılan işlem ile dava dilekçesinde iptali istenen işlemin aynı olmadığı, davacı tarafından dava dilekçesinde iptali istenen işlemin açık ve net olarak ticari faaliyetten men edilmesine ilişkin işlem olduğu, mahkemece bu işlem yönünden yargılama yapılarak karar verilmesi gerekirken, davacının talep sonucundan farklı işlemler yönünden inceleme yapılarak verilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesi ile BOZULMASINA karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, davacı şirkete ait işyerlerinin kamu sektörüne ait devamlı/geçici işyeri niteliğinde olduğu ve işyeri mahiyet kodunun işyerinin devamlı ya da geçici olmasına göre mahiyet kodlarının 2 veya 4 olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının "işyeri aboneliği" niteliğinde tesis edilen su aboneliğinin iptali ile aboneliğin "mesken aboneliği" türünde yapılması gerektiğinin tespiti ve hatalı abonelik tesisi nedeniyle fazla ödenen paranın iadesi taleplerine ilişkindir....
