Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, miras yoluyla kendine intikal eden ve maliki olduğu taşınmazda kendisiyle hiçbir kira ilişkisi bulunmayan kişi tarafından işletilen işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali için idareye başvurulduğu, idarece murisinin vefatı öncesinde söz konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatı için murisi annesi ve kendisi tarafından muvafakat verildiğinden işlem tesis edilemeyeceği belirtilse de, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 8.maddesine istinaden maliklerden olan muris annesinin ölümü neticesinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi için ilgiliye süre verilip, alınacak işyeri açma ve çalışma ruhsatına yönelik yeniden muvafakat alınması aksi halde mevcut işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesinin gerektiği belirtilerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı şirket, davalının kendilerinden satın aldığı aracın ayıplı olduğundan bahisle başvurmuş olduğu Tüketici Hakem Heyetinden aracın değiştirilmesi yönünde karar aldığını, oysa ki aracın ayıplı olmadığını ileri sürerek, 28.6.2007 tarihli Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

      Savcı …'in Düşüncesi : Seyhan İlçe Belediye Başkanlığının … gün ve … sayılı işyeri açma izin harcı ile işyeri ruhsat harcı yatırılması talebini içeren kararı ile tarifeye ilişkin Belediye Meclisi kararının iptali istemi ile açılan davanın reddine ilişkin vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 81 nci maddesinde, belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde bir işyerinin açılmasının işyeri açma izni harcına tabi olduğu belirtilmiş, işyerinin tanımı ise 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 156 ncı maddesinde yapılmıştır. Bu maddeye göre; "Ticari, sınai, zirai ve mesleki faaliyette işyeri, mağaza, yazıhane, idarehane, muayenehane, imalathane, şube... gibi ticari, sınai, zirai ve mesleki bir faaliyetin icrasına tahsis edilen veya bu faaliyetlerde kullanılan yerdir."...

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacılar hakkında verilen iş yeri disiplin kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Davacılar hakkında disiplin kurulu kararı ile verilen cezaların uygulanmalarının, hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmalarına karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 02.03.2020 tarihli ara karar, davacılar vekilinin İstinaf başvurusu üzerine dairemizin 30.04.2020 tarih, 2020/1050E-2020/490K sayılı ilamı ile isabetli bulunmuştur....

        Anılan encümen kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 4. maddesinde; 3 üncü maddede belirtilen merciler, iznin verilmesi için yapılacak beyan ve incelemelerde aşağıda öngörülen genel kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliği esas alırlar. ... C) yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak." hükmü yer almaktadır. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin "İşyeri açılması" başlıklı 6. maddesinde; "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz. ......

          sıra numaralı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Alanya Belediye Encümeninin ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklardan ... ve ...'nın Osmaniye İli .... Sanayi Yapı Kooperatifi yöneticileri, sanık ...'...

              . … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, …Mahallesi, …Caddesi, No:… adresinde bulunan akaryakıt ve LPG satış istasyonu için … Petrol Mad. Müh. İnş. Taah. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen … tarih ve … sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından, … Gıda Sağlık Tekstil İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Tic. ve San. A.Ş. için düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılan davada ret kararı verildiği, davacı ile ilgisi kalmayan taşınmaza ilişkin olarak … Gıda Sağlık Tekstil İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Tic. ve San. A.Ş.'den devren dava dışı … Petrol Mad. Müh. İnş. Taah. Nakl. ve Tic. Ltd....

                in vasi olarak atandığını ve vasiye ait taşınmazın satışı için mahkemeden izin aldığını, vasinin değiştirilmesi için vasinin şahsına ve satışa izin kararına itiraz edilerek sulh hukuk mahkemesine yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek itirazın reddine dair kararın iptali ile vasinin değiştirilmesi ve satışa izin kararının iptali talebinin kabul edilmesini istemiş, mahkemece itiraz reddedilmiş, denetim makamının bu itirazı red kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile, mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz istemlerinin incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 22.03.2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞIOY Dava, limited şirket hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili zımnında girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu