Sokak, ... pafta, ... ada, ... parselde faaliyet gösteren işyerinin, kentsel sit alanı içerisinde konut alanı içerisinde kaldığından bahisle faaliyetten men'ine ilişkin ... günlü, ... sayılı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
ve dağılmış olduğunun tespitine, feshine, tasfiye memuru atanmasına; birleşen davada ise, teklifin gündeme alınmaması kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dava konusu işlemin iptali ile vekalet ücreti yönünden dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Ankara İli, Altındağ İlçesi, ... Sok. No:... adresinde faaliyette bulunan Zenger Paşa Konağı unvanlı işyerinin işleticisi olan davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı ibraz etmediğinden bahisle 227,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ve olumsuzluk giderilmediği takdirde işyerinin faaliyetten men'ine yönelik ... gün ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
Dosya kapsamına göre davacının imzaladığı iş sözleşmesi ile saklı tuttuğu iş ve işyeri değişikliği yapma hakkına istinaden davacının çalışmakta olduğu işyeri işverence değiştirilmiştir. Yapılan değişikliğin kötü niyetle yapıldığı ispat edilememiştir. İşyeri değişikliği neticesinde yeni işyerinde işe devam etmediği gerekçesi ile işverence gerçekleştirilen fesih yukarıda anılan ilke kararları uyarınca geçerli fesih netiliğinde olup davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesi gerektiği anlaşıldığından, ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir iken aksi düşünce ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 26.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
< Davacı şirket tarafından teşvik belgesiz olarak gerçekleştirilen ihracat sayılan satış ve teslimler için Kaynak Kullanımı Destekleme Fonundan prim ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Merkez Bankası İdare Merkezi işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda İdare Mahkemesince, dava dosyasının incelenmesinden, iptali istenilen karardan davacı şirketin 11.9.1986 tarihinde muttali olduğu ve bu kararın değiştirilmesi için Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı Teşvik Uygulama Başkanlığına 11.9.1986 tarihinde başvuruda bulunduğu, sözkonusu müsteşarlığının 17.12.1986 günlü yazısı ile davacının talebinin uygun görüldüğünden bahisle konu ile ilgili Merkez Bankasına bilgi verildiği, Merkez Bankasının bu gereği yerine getirmemesi nedeniyle 10.9.1986 günlü işlemin iptali için 24.12.1986 tarihinde dava açıldığının anlaşıldığı, Merkez Bankası 1211 sayılı kanuna göre özel hukuk tüzel kişiliğine haiz bir anonim şirket statüsünde olduğundan ve 14.12.1984 gün ve 18435 sayılı Resmi...
İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, … , No: … adresinde oto lastik ve jant satışı faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının, yakınında bulunan üniversitede öğrenim gören öğrencilerin can güvenliği bakımından sakıncalı olduğundan bahisle, iptal edilmesine ilişkin … tarih ve …. sayılı Esenyurt Belediye Encümen kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Mahkemece, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına dava konusu yerde işyeri hekimliği açılmasının uygun olup olmadığı hususunda bilgi verilmesi istenilmiş, hükme esas alınan cevabi yazıda, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında, işyerlerinin, işyeri hekimliği hizmetini işyeri hekimi ile karşılıklı sözleşme yaparak ya da işyerlerine işyeri hekimliği ve iş güvenliği hizmeti sunumak üzere Bakanlıkça yetkilendirilmiş ortak sağlık ve güvenlik birimlerinden hizmet alarak yerine getirdikleri, işyeri hekimliği için işyeri hekimliği bürosu adı altında bir yer açmalarının mümkün olmadığı bildirilmiştir. Bu kapsamda davacının, dava konusu taşınmazda ortak sağlık ve güvenlik birimi açılacağı yönündeki ihtiyaç iddiası ile ilgili olarak değerlendirme yapılmadığı görülmektedir....
Dava, kamunun kullanımına ayrılmış bir yerde belediyece yapılan işyeri için, vilayetten alınacak alkollü içki satış iznine dayanak olmak üzere mülk sahibi belediyenin izin vermemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır....
hapis cezasının aynı Kanun'un 143/1. maddesi uyarınca 1/3 yerine 1/6 oranında artırım yapılmasına karar verilmesi suretiyle hükmün değiştirilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
