takdir olunan tedbir nafakasının kararın kesinleşmesiyle birlikte ve aylık 400- TL olacak şekilde İŞTİRAK NAFAKASI olarak davalı-karşı davacıdan alınarak velayeten davacı-karşı davalıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davacı-karşı davalının maddi-manevi tazminat talebinin REDDİNE, Davalı-karşı davacının davasının KABULÜNE; tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1'inci maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Davalı-karşı davacının velayet, nafaka, maddi ve manevi tazminat taleplerinin REDDİNE," karar verilmiştir....
TL iştirak nafakasını hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2019/322 ESAS, 2021/322 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı kurum vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yasin ve Samet Bay kardeşlerin babaları T3 çocuklarına bakamayacaklarını, kuruma yerleştirmesini talep ettirdikleri, çocuklar için bakım tedbiri kararı alındığını ve çocukların müvekkili idareye bağlı bir kuruluşa yerleştirildiğini, çocukların yaşlarının küçük olması nedeniyle ve aile ortamına ihtiyaç duymaları nedeniyle bakım tedbiri kararının kaldırılıp aile yanına teslim edildiklerini, çocuklar lehine aileye sosyal ekonomik destek bağlandığını, ancak baba T3...
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık, ASIL ÖNLEM NAFAKASI yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI : 2016/773 ESAS, 2018/611 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların baba - kız olduklarını, müvekkilinin annesi ile davacının 22/05/2000 tarihinde boşandıklarını, müvekkilinin reşit olup Acıbadem Üniversitesinde %50 burslu Tıp Fakültesi öğrencisi olduğunu, ders yoğunluğu ve bölümünün ağırlığı nedeniyle bir işte çalışma imkanın olmadığını, hiçbir kurumdan bursta almadığını, davalının ise, aylık 160,00 TL iştirak nafakası ödediğini, bunun dışında yardımının bulunmadığını, müvekkilinin okul ücreti dışında, yıllık...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2019/259 ESAS, 2020/323 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının annesi ile davalı babanın 2018 yılında Bolu Aile Mahkemesinde boşandıklarını, bu karar gereğince davacının velayetinin anneye bırakıldığını, davalı babanın ise davacı lehine aylık 400 TL iştirak nafakası ödemesinin hüküm altına alındığını, nafakanın davacının 18 yaşını doldurması nedeni ile kesildiğini, davacının ihtiyaçlarının zaruri olduğunu, davalının da bu masraflara kanuni olarak katılmak zorunda olduğunu bu nedenlerle, davacı yararına 1.000 TL yardım nafakasının...
Tüm dosya kapsamı ile; Davacı T1 lehine daha önce belirlenen nafakaya ilişkin Bergama 2.Asliye Hukuk(Aile)Mahkemesi'nin 2013/326 E-2014/55 K.sayılı ilamı getirtilmiş,davacı lehine daha önce belirlenen aylık 525 TL.iştirak nafakasının dava tarihi olan 27.09.2013 tarihinden itibaren YARDIM NAFAKASI olarak aylık 900 TL.ye çıkarılmasına karar verildiği,kararın Yargıtay denetiminden de geçerek 31.03.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı yan eldeki davada "iştirak nafakasının artırımı"şeklinde talep bulunmuş,mahkemece öninceleme duruşmasında uyuşmazlığın iştirak nafakası istemine ilişkin olduğu belirlenmiş,kararın gerekçe kısmında da davanın iştirak nafakası isteminde olduğu şeklinde nitelendirme yapılmış,hüküm kısmında ise niteliği belirtilmeksizin sadece nafakanın artırılması ibaresi kullanılmıştır....
GEREKÇE: Davanın konusu, velayetin düzenlenmesi ve iştirak nafakası talebine ilişkindir. Mahkemece, velayetin düzenlenerek davacı anneye verilmesine, iştirak nafakası talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından iştirak nafakası miktarı yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Mahkemece; "Dava; iştirak nafakası ve yoksulluk nafakası talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 31. maddesi uyarınca olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak hakime ait olduğundan, müşterek çocuk için iştirak nafakası talep edilmiş ise de tarafların boşanmalarına dair Kayseri 6. Aile Mahkemesi'nin 2016/485 esas ve 2017/259 karar sayılı, 12/06/2019 kesinleşme tarihli, 30/03/2017 tarihli kararına göre müşterek çocuk için aylık 150,00.-TL iştirak nafakasına hükmedildiği için davacının talebi iştirak nafakasının artırılması talepli olarak nitelendirilmiş ve yargılamaya bu şekilde devam olunmuştur....
Mahkemece; "Dava; iştirak nafakası ve yoksulluk nafakası talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 31. maddesi uyarınca olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak hakime ait olduğundan, müşterek çocuk için iştirak nafakası talep edilmiş ise de tarafların boşanmalarına dair Kayseri 6. Aile Mahkemesi'nin 2016/485 esas ve 2017/259 karar sayılı, 12/06/2019 kesinleşme tarihli, 30/03/2017 tarihli kararına göre müşterek çocuk için aylık 150,00.-TL iştirak nafakasına hükmedildiği için davacının talebi iştirak nafakasının artırılması talepli olarak nitelendirilmiş ve yargılamaya bu şekilde devam olunmuştur....
