Davacının tespit edilen gelir durumu ile yoksulluk ve iştirak nafakasının artış oranı sonucunda ulaştığı miktar birlikte değerlendirildiğinde yükümlülüğün katlanılamaz hale geldiği bir gerçektir.O halde, davacı tarafından gelirinin azaldığı iddia edilerek yoksulluk nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde indirilmesi ve iştirak nafakasının indirilmesi ayrıca nafakaların her yıl %15 oranında artırılmasına ilişkin artış şartının kaldırılarak her yıl uygun miktarda artış oranının belirlenmesi istendiğine göre mahkemece, davacının tespit edilen sosyal ve ekonomik durumu ile davalı ve müşterek çocuğun ihtiyaçları karşılaştırılarak, davalının ve müşterek çocuğun ihtiyaçlarını asgari ölçüde karşılayacak, davacının geliri ile de orantılı olacak şekilde "hakkaniyete" uygun nafakaların yeniden belirlenmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak istemin tümüyle reddine karar verilmiş olması TMK’nun 4.maddesinde vurgulanan “hakkaniyet” ilkesine uygun bulunmamıştır....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı- karşı davalı kadın vekili; müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, erkeğin davasının reddi gerektiğini, dava tarihindeki tarafların ekonomik durumuna göre tazminatlara ve iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, karşı davanın kabulü ile kusur belirlemesinin, ayrıca tazminatların ve iştirak nafakasının miktarının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve iştirak nafakasının miktarı yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı- karşı davacı erkek vekili; tazminatların ve iştirak nafakasının miktarının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; tazminatların ve iştirak nafakasının miktarı yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davacı kocanın gelirinde azalma olduğu ... sürülerek yoksulluk ve iştirak nafakalarının eş için 300'den 75'e ; çocuklar için 125'ten 50 TL'ye indirilmesi istenilmiştir. Karşılık dava dilekçesinde ise; 2005 yılında bağlanan 300 TL olan yoksulluğun 500' TL'ye ve dört çocuk için 125'... TL olan iştirak nafakasının ise 250'şer TL'ye yükseltilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, nafakanın indirilmesi davasının kısmen kabulü ile eş için yoksulluk nafakasının 200 TL ve müşterek çocuklar için iştirak nafakasının 100'......
yerleştirildiğini, buradan da daha sonra ayrıldığını belirterek, müşterek çocuklarla davalı arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılarak yeniden düzenlenmesini ve iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İştirak Nafakasının Arttırılması- Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi- Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her üç dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.09.2012 (Çrş)...
Mahkemece; davacının davasının kısmen kabulü ile davalı için İskenderun 1.Aile Mahkemesinin 2011/652 Esas- 2012/775 Karar sayılı ilamı ile tayin ve takdir olunan aylık 200 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 150 TL’ye düşürülmesine ve müşterek çocuk için takdir edilen 150 TL iştirak nafakasının indirilmesi veya kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, hükmü davacı tarafından süresi içinde temyiz etmiştir. Ancak, kısa kararda, davacının davasının kısmen kabulü ile davalı için İskenderun 1.Aile Mahkemesinin 2011/652 Esas- 2012/775 Karar sayılı ilamı ile tayin ve takdir olunan aylık 200 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 150 TL’ye düşürülmesine ve müşterek çocuk için takdir edilen 150 TL iştirak nafakasının indirilmesi veya kaldırılması talebinin reddine/iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 400 TL'ye yükseltilmesine, davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Erkeğin karşı davasında yoksulluk ve iştirak nafakasının indirilmesi koşullarının oluşmaması nedeni ile, yoksulluk nafakasının indirilmesi ve müşterek çocuk Kübra için iştirak nafakasının indirilmesi talebinin reddinin doğru ve yerinde olduğu, ancak karşı davada müşterek çocuk Halime Hümeyra reşit olduğu tarih itibarı ile nafaka kendiliğinden kalktığından T2 nafakanın indirilmesi talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, asıl davada Halime Hümeyra'nın dava tarihinde reşit olduğu halde davacı-davalı anne Fatmana'nın çocuk adına dava açamayacağı, yargılama sırasında ıslah yolu ile Halime Hümeyra'nın davacı sıfatı ile davaya dahil edilmesinin de yasal olarak mümkün olmadığı, bu nedenle davalı-davacı erkeğin T2 verilen yardım nafakasına yönelik istinaf talebinin kabulü ile T2 davacının nafaka artırım talebinin sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği, davacı kadın ve müşterek çocuk Kübra için,...
Müşterek çocuk ile davacı baba arasındaki kişisel ilişkinin süresi çocuğun yaşı gözetildiğinde baba-çocuk ilişkinin yaşanabilmesi için yeterli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak dairemizce kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar vermek gerekmiştir. Sonuç olarak; davacının usule, reddedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması ve velayetin değirilmesi taleplerine dair istinaf başvurularının yoksulluk ve iştirak nafakaları yönünden miktar itibariyle kesin olmaları nedeniyle HMK.nun 341/2. maddesi, diğer talepleri yönünden HMK.nun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddi ile müşterek çocukla kişisel ilişki kurulmasına yönelik talebinin reddine dair istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
şekilde kısmen kabulüne, kişisel ilişkinin değiştirilmesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükmedilen maddî ve manevî tazminatların miktarının az olduğu, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiği, erkeğin tam kusurlu olduğunu belirterek kusur belirlemesi, hükmedilen maddî ve manevî tazminatların miktarı, tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarına ek olarak iştirak nafakasının ve manevî tazminat miktarının artırılmasının haksızlık olduğunu, iştirak nafakasının ÜFE oranında artırılmasının erkeğin ekonomik durumunu aştığını, maddî tazminata hükmedilmesinin de haksız olduğunu belirterek davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen iştirak nafakası ve nafakaya artırım uygulanması, hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar, velâyet ve kişisel ilişki yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
