Hükmedilen nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılması ve son yıllarda ÜFE deki artış oranının fazla olmasından kaynaklı olarak müşterek çocuğun iştirak nafakasının ulaştığı tutarının tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, müşterek çocuğun giderleri ve ihtiyaçları, nafaka ödedikten sonra davacının elinde kalan geliri ile geçimini sağlama imkanı, hakkaniyet ilkesi çerçevesinde değerlendirildiğinde yüksek olduğu saptanmıştır. İlk derece mahkemesinin iştirak nafakasının azaltılması kararı yerindedir. Davalı vekili istinaf başvurusunda tarafların hükmedilen nafakanın TÜFE oranında artırılması yönünde taleplerinin olmadığını, yerel mahkemenin bu yönde karar verilmesinin yanlış olduğunu ileri sürmüş ise de çoğun içinde azda vardır ilkesi uyarınca davacının nafakanın artışının ÜFE deki fahiş artıştan kaynaklığını ileri sürdüğü de gözetildiğinde ilk derece mahkemesince yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu görülmüştür....
Hükmedilen nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılması ve son yıllarda ÜFE deki artış oranının fazla olmasından kaynaklı olarak müşterek çocuğun iştirak nafakasının ulaştığı tutarının tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, müşterek çocuğun giderleri ve ihtiyaçları, nafaka ödedikten sonra davacının elinde kalan geliri ile geçimini sağlama imkanı, hakkaniyet ilkesi çerçevesinde değerlendirildiğinde yüksek olduğu saptanmıştır. İlk derece mahkemesinin iştirak nafakasının azaltılması kararı yerindedir. Davalı vekili istinaf başvurusunda tarafların hükmedilen nafakanın TÜFE oranında artırılması yönünde taleplerinin olmadığını, yerel mahkemenin bu yönde karar verilmesinin yanlış olduğunu ileri sürmüş ise de çoğun içinde azda vardır ilkesi uyarınca davacının nafakanın artışının ÜFE deki fahiş artıştan kaynaklığını ileri sürdüğü de gözetildiğinde ilk derece mahkemesince yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu görülmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/187 ESAS 2022/437 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Azaltılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aksaray 1. Aile Mahkemesi'nin 2012/533 esas 2012/982 karar sayılı ilamı ile davalı taraf lehine aylık 200 TL müşterek çocuk lehine yalık 150 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, davalı tarafından yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması istemiyle dava açıldığı, Aksaray 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Tarafların TMK 166/3 maddesi gereğince 01.10.2019 tarihinde boşandıkları, velayeti davalı anneye verilen müşterek çocuk Görkem Akgül lehine aylık 3.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, davacının 18.11.2019 tarihinde dava dışı Havva Akgül ile evlendiği, davacının ekonomik durumunda herhangi bir kötüleşme bulunmadığı, davalının da ekonomik durumunda herhangi bir artış ve iyileşme bulunmadığı anlaşıldığından davacının evliliği ile boşanma arasındaki süre nazara alınarak davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davacının yeniden evlendiğini, masraflarının arttığını, kadının da güzellik merkezinde çalıştığını, Mahkemenin araştırma yapmadan karar verdiğini bu nedenle kararın kaldırılarak nafakanın azaltılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, iştirak nafakasının azaltılması istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Tarafların TMK 166/3 maddesi gereğince 01.10.2019 tarihinde boşandıkları, velayeti davalı anneye verilen müşterek çocuk Görkem Akgül lehine aylık 3.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, davacının 18.11.2019 tarihinde dava dışı Havva Akgül ile evlendiği, davacının ekonomik durumunda herhangi bir kötüleşme bulunmadığı, davalının da ekonomik durumunda herhangi bir artış ve iyileşme bulunmadığı anlaşıldığından davacının evliliği ile boşanma arasındaki süre nazara alınarak davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davacının yeniden evlendiğini, masraflarının arttığını, kadının da güzellik merkezinde çalıştığını, Mahkemenin araştırma yapmadan karar verdiğini bu nedenle kararın kaldırılarak nafakanın azaltılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, iştirak nafakasının azaltılması istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müşterek çocuk için hükmedilen nafakanın protokol ile kararlaştırıldığını ve anlaşmalı boşanma üzerinden henüz 1 yıl dahi geçmediğini belirterek davanı reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk için takdir edilen 1.000 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 500 TL'ye indirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının azaltılması talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 176/4 hükmü gereğince; tarafların mali durumlarının değişmesi ve hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irat şeklinde hükmedilen nafakanın azaltılmasına karar verilebilir. Aynı yasanın 331. maddesi uyarınca durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Bu bağlamda; iradın azaltılması için ya tarafların mali durumunun değişmesi ya da hakkaniyetin bunu gerektirmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - Nafakanın Azaltılması-Kişisel İlişkinin : Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı baba tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı baba, dava dilekçesi ile velayetin değiştirilmesi olmazsa, iştirak nafakasının azaltılması ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep etmiş olup, mahkemece; kısa kararda davanın reddine şeklinde hüküm kurulduğu, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise velayetin değiştirilmesi davasının reddine, nafakanın azaltılması davasının reddine karar verilmiş olup kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi ile ilgili olumlu olumsuz hüküm kurulmadığı, gerekçe bölümünde ise kişisel ilişkiye yönelik önceki düzenlemenin yeterli olduğundan yeniden düzenleme yapılmadığının belirtildiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırım davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dilekçesinde; boşanma davasında hüküm altına alınmış olan iştirak nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek; nafakanın ....750 TL den ....250 TL ye artırılmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2021/1896 ESAS 2022/1741 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Azaltılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile boşandığını, ortak çocuğun velayetinin davalıya verildiğini, yıllık TEFE TÜFE oranında artırılmak üzere 1300 TL aylık iştirak nafakası takdir edildiğini, cari nafakanın TÜFE ye göre 2652,95 TL olduğunu, müvekkilinin Selçuk Üniversitesinde öğretim üyesi iken açığa alındığını gelirinin olmadığını belirterek nafakanın aylık 250 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sonuç itibari ile davacının davasını iştirak nafakasının mahkemece belirlenenden daha fazla indirilmesi gerektiği hususunu ispat edemediği, davacının sırf boşanmayı sağlayabilmek için imzaladığı protokol gereğince iştirak nafakası ödemeyi kabul ettiği, davacının, iştirak nafakasının istinaf aşamasında kaldırılması isteğinin iddianın genişletilmesi mahiyetinde olması, terditli olarak aylık 125 TL ye indirilmesi yönündeki talebinin de, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun ihtiyaçları karşısında, iyiniyet, sözleşmeye bağlılık ve sözleşmenin devamlılığı ilkeleri ile bağdaşmayacağından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
