GEREKÇE: Dava elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasıdır. Isparta 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/218 Esas sayılı dosyasının davacısı T1 tarafından davalı T3 aleyhine açılan davanın taşınmaz satış vaadi sözleşmesine istinaden taşınmazın tescili sözleşmenin ifa olanağı olmaması halinde bedel tazmini davası açıldığı,mahkemece 05/02/2021 tarihli yetki belgesi ile davacı vekiline dava konusu taşınmazdaki el birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi hususunda yetki verildiği anlaşılmıştır. Tapu kaydının incelenmesinde paylı mülkiyete dönüştürülmesi talep edilen taşınmaz üzerinde davacının hissedar olmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay 6....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, tapuda iştirak (Elbirliği) halinde mülkiyete tabi taşınmazın mülkiyetinin müşterek (Paylı) mülkiyete dönüştürülmesi davasıdır, İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince,davaya konu Mersin ili, Tarsus ilçesi, Kelahmet Köyü, 7, 131, 142, 229, 565, 566, 567 ve 568 parsel sayılı taşınmazlardaki iştirak halinde mülkiyet hisselerinin dosyada mevcut veraset ilamına göre sonlandırılarak 04/05/2018 ve 20/09/2018 havale tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda tarafların payları oranında müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verilmiş , hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
HD 25/01/2016 tarih ve 2014/15935 E 2016/819 K) Bu durumda mahkemece, el birliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi için dava açılan taşınmazlarla ilgili davanın eldeki davadan tefrikinin sağlanarak, tefrik edilen dosyada el birliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi davasının sonucunun beklenmesi, mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi halinde tefrik edilen ilgili davanın konusuz kalacağı ve yargılama giderlerinden davalı borçlunun sorumlu olacağı, aksi halde şimdiki gibi ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verileceği göz önünde bulundurulmalı, tefrik sonrasında elde kalan el birliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına konu olmayan parseller yönünden ise ortaklığın giderilmesi talebi yönünden şimdi olduğu gibi bir hüküm kurulması gerekmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/631 KARAR NO : 2023/1279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2021/1320 ESAS 2023/85 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Konya 4....
DAVA TÜRÜ :Paylı Mülkiyete Çevirme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.09.2007...
Asliye Hukuk Mahkemesindeki muhdesat aidiyeti dava sonucunu beklediğini, tarafların iştirak halindeki mülkiyetlerini müşterek mülkiyete çevrildiği takdirde tasarruf edebileceğini, müvekkilinin taraflar ile bir araya gelemedikleri ve anlaşma sağlanamadığı için kendi hissesi üzerinde tasarruf hakkını kullanabilmek için iş bu davayı açtığını, mahkemeden bekletici mesele ara kararından dönülerek davalarının bir an evvel sonuca ulaşmasını talep ettiklerinde davanın reddine karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, mirasbırakan adına tapuda kayıtlı olup mirasçı olan taraflara intikal eden taşınmazlardaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Akçadağ Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/05/2014 NUMARASI : 2013/109-2014/126 DAVACILAR: DAVALILAR: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.06.2013 gününde verilen dilekçe ile iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.11.2013 gün ve 2013/11433-14584 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nın 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Halindeki Mülkiyetin Müşterek Mülkiyete Çevrilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. * Davalı ... vekili Av...’in vekaletinde Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/329 Esas sayılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasında eldeki davanın açılması için davacıya verilen yetki belgesinin onaylı sureti ile 2-Çekişme konusu 10 parsel sayılı taşınmazda malik olarak görülen "...kızı..." ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadıkları, Nüfus Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabın evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
