"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.03.2009 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında eksiklik bulunmadığı, davalı T6 tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 129 ada 9 parsel, 149 ada 3 parsel ve 149 ada 8 parsel sayılı taşınmazlarda müşterek murisleri T6'in paylarındaki elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir....
DAVA TÜRÜ :İştirak Mülkiyetin Müşterek Mülkiyete Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.06.2007...
Şubesi 4870-454... nolu hesabına nakten ödendiğini, bu sözleşmeyle birlikte davalılardan alınan vekaletnameyle satış vaadine konu taşınmaz üzerinde bulunan iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi amacıyla Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/969 Esas sayılı davanın açıldığını, ancak bu dava davalılar tarafından imzalanan 18/04/2003 tarihli sözleşme nedeniyle reddedildiğini, bunun üzerine satış vaadi sözleşmesiyle ödenen bedelin iadesi için davalılar aleyhine Antalya 7. İcra Müdürlüğünün 2011/3744 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne, Antalya 7....
İlk derece mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, dava konusu şirketin mevcut durumu karşısında, TTK'nın 347.maddesi gereğince itibari değerden aşağı pay çıkarılamayacağı gibi yüksek payın da çıkarılabilmesi için esas sözleşmede hüküm veya genel kurul kararı bulunması gerektiği, TTK'nın 490 vd. maddeleri gereğince, Petrol Hizmetleri Anonim Şirketi'nin paylarına ilişkin el birliği mülkiyeti halindeki şirket hisselerinin müşterek mülkiyete çevrilmesinin esas sözleşme değişikliği veya genel kurul kararı ile mümkün olduğu, esas sözleşme değişikliğinin ise şirket ortakları veya ilgili organları tarafından yapılması veya payların dönüşümü için genel kurulca karar alınması gereği karşısında davada davacının korunması gereken hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ve dava konusu el birliği mülkiyet halindeki şirket hisselerinin müşterek mülkiyete çevrilmesinin şirket ortakları veya organları tarafından yapılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir...
Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davalarına ilişkin kurulacak hükümde tüm paydaşların paylarının ve paydasının gösterilmesi, paydaşlara verilen payların toplamı ile paydanın birbirine eşit olması gerekir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir. Somut olaya gelince, dosyada bulunan muris ...’a ait mirasçılık belgesinde davacı ile birlikte ..., ..., ..., ... ve ...’un yer aldığı görülmekte ise de adı geçen mirasçılar davada davalı olarak yer almamışlardır. Mahkemece, davanın niteliği gereği adı geçen mirasçıların davada davalı olarak yer almaları gerekli iken taraf sıfatı bulunmayan ......
Anılan karardan sonra 4721 sayılı Kanunun (TMK) 644. maddesi ile getirilen diğer bir yol ise, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesidir. Buna göre, mirasçılar ya yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde ortak hareket edecek ya da iştirak halinde mülkiyeti, müşterek mülkiyete dönüştüreceklerdir. (Yargıtay HGK'nın, 2011/15-782 E. 2012/135 K. sayılı kararı) 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.12.2012 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkindir. Davalı, duruşmalara katılmamıştır.. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, mirasçı ..., veraset belgesinde tüm mirasçıların yer almadığını belirterek temyiz etmiştir. Davacı, murisi babası ...'a ait 469 parsel sayılı taşınmazda elbirliği mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, mirasbırakan adına bankalarda mevduat olarak bulunan ve mirasçı olan taraflara intikal eden para üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi talebine ilişkindir. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarını mirasçılar açabilir. Mirasçılar dışında alacaklılar da İcra İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca icra hakiminden “yetki belgesi” almak kaydıyla bu davayı açabilirler. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, bu davanın açılabilmesi için dava şartı niteliğindedir. Miras payını veya kişisel hakkı Borçlar Kanununun 162. ila 181....
ELBİRLİĞİ MÜLKİYETİN PAYLI MÜLKİYETE ÇEVRİLMESİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan, yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan D... G... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazdaki elbirliği şeklindeki mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı D... G... tarafından temyiz edilmiştir HUMK.nun 388/son maddesi gereğince, mahkemece elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilirken hüküm fıkrasında her bir paydaşın payının infazda tereddüte meydan vermeyecek şekilde ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, kayıt maliki A... B...'a ait veraset ilamına atıfta bulunmakla suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
