"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile, tarafların ortak murisleri Cemal DİNÇER'in müşterek malik olduğu 128 ada 107 ve 128 ada 109 parsel sayılı taşınmazdaki elbirliği halindeki mülkiyetlerinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiş ve kararın istinaf edilmeksizin 29/06/2021 tarihinde kesinleşmiş olduğu, davacılar vekili tarafından mahkemeye sunulan 16/12/2021 tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazlarda tarafların elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi sırasında tarafların taşınmazlardaki pay hisselerinin hatalı olarak hüküm altına alınması neticesinde tapu işlem yapılamadığı, infazın sağlanması için hükümdeki hisse oranlarının düzeltilmesi yönünde talepte bulunulmuş ve mahkemece 03/01/2022 ek kararla talebin reddine karar verilmiş ve davacılar vekili tarafından kararın istinafı üzerine istinaf incelemesi için dosyanın dairemize gelmiş olduğu görülmüştür....
Sulh Hukuk Mahkemesine 2011/330 Esas sayılı, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasını açmak ve ... Noterliğinde 11.07.2011 gün ve 16832 yevmiye numarası ile, ortak murise ait dükkanların, payına düşen 3/8 oranında kira bedelinin mirasçı ... ödenmesi hususu ile ilgili olarak murisin kiracılarına ihtarname göndermek olduğu, dolayısıyla bahsi geçen Avukatlık Ücret Sözleşmesinin kurgu bir sözleşme olduğunun açık olduğu, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi davasında ......
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/311 E. ve 2005/501 K. sayılı veraset ilamı uyarınca müştekinin payına düşen miras hisselerinin intikalini sağlamadığı ve bu garimenkullerdeki iştirak halinde mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirmediği, müştekinin murisi ...’den müşteki ve diğer mirasçılara intikal eden gayrimenkul üzerindeki iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirmediği, müştekiye miras yoluyla intikal eden Menekşe mevkiinde bulunan taşınmazlar üzerindeki mirasçılık hak ve hisselerinin tamamını müştekinin bilgisi ve talimatı olmaksızın ...isimli firmaya Beyoğlu 37. Noterliğinin 27/07/2005 tarih, 21851 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satmayı taahhüt ettiği ve müşteki aleyhine tescil davası açılmasına sebebiyet verdiği, müştekiye miras yoluyla intikal eden Menekşe mevkiinde bulunan bir taşınmaz üzerindeki mirasçılık hak ve hisselerinin tamamını müştekinin bilgisi ve talimatı olmaksızın rayiç bedelin altında ...isimli şahsa Kadıköy 7....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.04.2014 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 02.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın bir kısım taşınmazlar yönünden kabulüne, bir kısım taşınmazlar yönünden ise reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.10.2014 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.11.2013 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasının kabulü ile dava konusu .... ili, ..... İlçesi, ..... Köyü 112 parsel sayılı taşınmazdaki elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiş ve hükmün davalı ... tarafından temyiz edimesi üzerine kararın Dairemizin 22.09.2014 günlü ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir....
Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. Mirasçılara gönderilecek davetiyede "belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur. Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sivas ili Merkez ilçesi, Kadıburhanettin Mahallesi, 371 ada 116- 117- 119- 120 parseller ve 5002 ada 2 parsel, Sivas ili Merkez ilçesi, Üçlerbey Mahallesi, 354 ada 15 parselde kayıtlı taşınmazlarda mevcut iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi için davalılara başvurduklarını ancak davalılar tarafından reddedildiğini, bir kısım davalılara ise ulaşamadıklarını, bu nedenlerle dava konusu taşınmazlardaki iştirak halindeki mülkiyetin davacı müvekkili ve davalılar adına tapuya tescili suretiyle müşterek (paylı) mülkiyete dönüştürülmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Sungurlu Sulh Hukuk ve Ankara 8.Sulh Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri’nin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir....
