şirkete kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hukuk Dairesinin 11/03/2019 gün ve 2019/1086 E.- 2019/1642 K. sayılı ilamı ile birden fazla parselden oluşan sitede toplu yapı yönetimine geçilmediği ve genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesi ile davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi yerine davanın esası hakkında karar verilmesi nedeniyle bozulmuştur. Görevli mahkemece yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat malikleri kurulunca yapılan toplantının birden fazla parsel üzerinde kurulu site toplantısı olduğu, bozma ilamında belirtildiği üzere uyuşmazlığın çözümünde genel hükümlerin uygulanması gerektiği, yönetim planının ise bulunamadığı anlaşılmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/235 Esas KARAR NO : 2022/314 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ... Şti 'nin müdürü olup ortaklıktan çıkmak için dava açtığını, söz konusu yargılamanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu ve bu davanın ... tarihli celsesinde şirkete kayyım atanması için taraflarına iki haftalık kesin süre verildiğini, ortaklıktan çıkma esnasında şirketi mahkemede temsil edecek bir kayyım yasa gereği zorunlu bulunduğundan ... Şirketi'ye kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...ATM nin ......

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; temsil kayyımı atanması istenilen şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı ve .... Ltd. Şti.' unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Fatih/ İstanbul olduğu, şirketin son tescilini 22/04/2021 tarihinde yaptırdığı ve şirketin son yetkililerinin davacı ..., ... ile ... olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, limited şirketin yönetim ve temsil organı, yönetim kuruludur. Bu bağlamda, yönetim kurulu, şirketin amacına ve işletme konusuna giren işleri ve işlemleri şirket adına yapmaya yetkilidir. Yönetim kurulu, şirkete ilişkin işlemleri, ticaret unvanıyla yapmak ve şirketle ilgili belgeleri bu unvan altında imzalamak zorundadır....

TMK m. 403/3 ve 431 hükümlerinde vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanacağı; 6100 sayılı HMK’nın m. 382(2)-b-19 hükmünde vesayet işlemlerinin çekişmesiz yargı işi olduğu ve m. 385 hükmünde de niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit yargılama usulünün uygulanacağı düzenlenmiştir. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzeni ile yakından ilğili bulunduğundan, mahkeme taleple bağlı olmaksızın kendiliğinden araştırma ilkesi gereği gerekli araştırmayı yaparak oluşacak sonuca göre bir karar vermek zorundadır. Somut olayda, dava kamulaştırmaya konu taşınmaz malikinin kimler ve nerede oldukları tespit edilemediğinden TMK 427. Madde kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden; Batman 4....

Davalı taraf ihtara cevapta siteye herhangi bir hizmet sağlanmadığını belirttiklerini, faturalarda da çokça görevli çalıştırıldığı şeklinde gerçeğe aykırı düzenlendiklerini ve 2013’te davacı tarafa ödemelerin yapıldığını beyan etmişlerdir. Davacı tarafça Gülay Çağlı ile sözleşme imzalandığı iddiası ile ilgili Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi) 2015/316 Esas – 2017/231 Karar sayılı ilamında belirtilip kesinleştiği üzere sözleşmenin tek imza ile imzalandığı, tüm yönetim kurulu üyelerinin imzasının da bulunmadığı, bu sebeple sözleşmenin yok hükmünde olduğu, ayrıca sözleşmeye konu hizmetin de verilmediği tanık anlatımlarıyla sabit olduğu şeklinde kesinleşmiş kararın bulunduğu görülmüştür. Tarafları aynı olan ancak bonolara dayalı takip sebebiyle açılmış olan menfi tespit davasında da sözleşmenin yok hükmünde olduğu ve hizmetin verilmediği tespit edilmiştir. Dosyada yapılan incelme sonucunda dinlenen tanık beyanlarında da hizmetin verilmediği tespit edilmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup kurulmadığının tespiti ile tüm bağımsız bölümlerin 28.01.2009 ve 11.02.2010 tarihindeki maliklerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-28.01.2009 ve 11.02.2010 tarihli toplantılara katılanları da gösterir şekilde hazirun cetvellerinin, ayrıca kat maliki yerine vekaleten katılan varsa bunların vekaletnameleri ile site kat malikleri kurulu karar defterinin ve toplantılara çağrı belgelerinin onaylı örneğinin davacı yönetimden, 3-İptale konu kararların alındığı kat malikleri kurulu toplantılarına davacının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davacıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın...

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup kurulmadığının tespiti ile tüm bağımsız bölümlerin 02.09.2012 tarihindeki maliklerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-02.09.2012 tarihli toplantıya katılanları da gösterir şekilde hazırun cetvelinin, ayrıca kat maliki yerine vekaleten katılan varsa bunların vekaletnameleri ile site kat malikleri kurulu karar defterinin ve toplantıya çağrı belgelerinin onaylı örneğinin davacı yönetimden, 3-İptale konu kararların alındığı kat malikleri kurulu toplantısına davacının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davacıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,...

Gerek borca batıklık ve gerek iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı hususunda (muhasebe ve işletme ekonomisi bilgisi özel ve teknik bilgi niteliğinde bulunduğundan ve hakimin bunları genel ve mesleki bilgisiyle çözmesi beklenemeyeceğinden) HMK’nın 266. maddesinde gösterildiği şekilde bilirkişinin oy ve görüşüne müracaat edilmeli ve bu raporun da hukuka uygunluğunun hakim tarafından denetlenmesi gerekir. Ayrıca, somut verilere dayalı, çelişmeyen öngörüler içeren, özellikle sermaye ve/veya kârlılık artışını netleştiren unsurların varlığının, proje için vazgeçilmez hususlar olduğu gözden kaçırılmamalı; iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunun bu yolla tespiti cihetine gidilmelidir. Hakim de bu raporla o konudaki özel ve teknik bilgi ihtiyacını giderebilmeli ve raporun hukuka uygunluğunu denetlemelidir....

Mahkemece, site yönetim planının 634 sayılı Kanunun 73. maddesinde belirtilen amir hükümlere herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davacının hangi bağımsız bölümlere ilişkin hak sahibi veya maliki olduğunun belirtilmemiş olduğu ve bu şekilde ne kadar yatırım aidatının alındığı veya talep edildiğinin tespitini ispatlayamadığı, davacı tarafça dava konusu siteye ilişkin iddiasını ispatlayacak kayıt ve belgelerin sunulmamış olması gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı şirketler tarafından oluşturulan, site geçici yönetimi ve işletme projesinin iptali ile işletme projesi çerçevesinde ödenilen paraların yasal faizi ile birlikte tahsili talebinden ibarettir....