Stantsan Stant Sanayi Metal ve Plastik Ticaret Ltd. Şti.'nin ticaret sicil dosyasından şirketin halen faal olup, tek ortağı ve yetkilisinin Suat Çötok olduğu anlaşılmıştır. Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1864 Esas 2019/1712 Karar sayılı kararından kayyım atanması talep edilen şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan Suat Çötok'un 13/09/2019 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçılarının mirasın reddi talebi ile dava açtıkları, yapılan yargılama sonunda 03/10/2019 tarihinde davacı mirasçıların Suat Çötok'un mirasının reddine hükmedildiği görülmüştür. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; kayyım atanması talep edilen şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla bu şirket aleyhine icra takibi başlatan davacı yanın, takipten sonra şirketin tek yetkilisi ve ortağı vefat edip, mirasçılarının mirası reddetmeleri nedeniyle borçlu şirkete kayyım atanması talebiyle işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunun ödenmemesi nedeni ile yapılan takibe itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararları ve site yönetiminin belirlendiği kararları da içeren karar defterinin ilgili yönetimden, 2-Takibe konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, 3-.......
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılar ... Konut Üretim Yapı Kooperatifleri Birliği ile ... Site İşletme Kooperatifi arasında akdedilen ve davacı kooperatifin kullanımında olan ortak yer ve teçhizlerinin devrini içeren ... 56. Noterliğince 16.10.2014 tarihinde tasdik olunan devir sözleşmesinin yok hükmünde olduğunun ve davacı kooperatifi hukuken bağlamayacağının tespiti ile taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilerek, ... Site İşletme Kooperatifinin devre konu olan alanlardaki taşınmazlara tahsis edilen ortak yerlere el atmasının önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/163 D.İş sayılı kararı ile kayyım atandığını, kayyım tarafından yapılan çağrı sonucu derneğin 12.01.2014 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, genel kurul toplantısı üye hazirun cetvelinde dernek tüzüğünün 6. maddesinde belirtilen şartlara haiz olmayan kişilere yer verildiğini ve bunların da katılımı ile genel kurul yapıldığını belirterek usul ve yasaya aykırı yapılan davalı derneğin 12.01.2014 tarihli genel kurulunun iptali ve derneğe kayyım atanması istenilmiştir....
Somut olayda, ana taşınmaz 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olup, davalının malik olduğu A blok 41, 42, 43 ve 44 nolu bağımsız bölümlerin bulunduğu davacı apartman yönetimi tarafından icra takibine konu yapılan aidatların kararlaştırıldığı kat malikleri kurulu site yönetimine ait karar defterinde, başlangıç ve bitiş tarihleri ile hangi döneme ve ne miktarda olduğunun karar altına alınmamış olduğu, site aidatlarına ilişkin işletme projesinin davalıya tebliğ edilmiş ve davalı tarafın icra takibi öncesinde hangi döneme ilişkin site aidat borçlarının olduğu hususunda bilgilendirilmemiş olduğu, yalnızca 15/01/2018 tarihli davalının borçlu olduğuna ilişkin ihtarnamenin dosya içerisinde olduğu ancak bu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğinin tespit edilemediği; davalıya 15/02/2018 tarihinde PTT kanalı ile gönderilmiş olan evrakın içeriğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı görülmüştür. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesi hükmüne göre kat malikleri ana gayrimenkulün ortak giderlerine...
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. 3561 sayılı yasa kapsamında taşınmaz yönetimi açısından defterdarın kayyım olarak atanmasının doğru olduğu ancak gerekçe içerisinde Söke 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/631 Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere yetkilendirmenin eksik olduğu, kayyımın taşınmaz yönetimi sırasında işlem yaparken sadece anılı dosya yönünden yetkilendirmesinin kayyım atana kişinin payının yönetimi konusunda eksik yetki içerdiği bu nedenle defterdarın kayyım olarak atanması halinde 3561 sayılı yasa kapsamında yönetim kayyımı olarak atanması gerektiği anlaşılmıştır. Söke Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/722 Esas sayılı dosyasının aynı nitelikte olduğu ileri sürüldüğünden bu dosyanın akıbetinin araştırılması, dava konusu paya ilişkin daha önce karar verilerek kesin hüküm oluşturup oluşturulmadığının değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir....
düzenlemesinin bulunduğu, dava dışı şirketin işletme yerinin adresinin Menemen Ticaret Sicil Müdürlüğü' nden gelen yazı cevabında da belirtildiği üzere " ...İzmir" adresinde bulunduğu, adres itibariyle Mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin Menemen mahkemeleri olduğu , Menemen ilçesinde ticaret mahkemesi bulunmadığı ve Menemen ilçesi ile ilgili ticari davaların Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanı içerisinde kaldığı, şirketin merkez adresi gözetildiğinde yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu , TMK 430. maddesindeki yetki kuralının kesin yetki kuralı niteliğinde olduğu, HMK' nın 19. mad. gereğince yetkinin kesin olduğu davalarda mahkemenin yetkili olup olmadığını davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu, HMK' nun 114/ç mad. gereğince yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması hususunun dava şartı niteliğinde olduğu, HMK' nın 115/1. mad. gereğince mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 17.05.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali ile apartman yönetimine yeni bir kayyım atanması ve hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davacının dava açma sıfatı olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemce, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalı site yönetimi adına toplam 181.445 kg kömür karşılığı KDV dahil 77.078,15 TL tutarında fatura düzenlendiği, bu faturalara karşılık olarak 50.790,00 TL tutarında 16 adet ödeme yapıldığı, kalan tutarın 26.288,15 TL olduğu, fatura muhteviyatı kömürlerin site yönetimine teslim edildiğine dair herhangi bir belge olmadığı, site denetleme kurulu tarafından kömür borcunun 26.205,00 TL olarak tespit edildiği ve yönetime bildirildiği, kantar fişlerinde ise toplam 227.080 kg’ lık tartımların varlığı dikkate alındığında davacının davalıdan 26.288,15 TL alacaklı olduğu, site yönetiminin işletme defterinin denetime elverişli olarak usulüne uygun tutmamış olması dolayısıyla dava konusu fatura karşılığı bedelin ödenmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Noterliği 18.05.2022 tarih ve 2229 yevmiye no'lu protokol ile kayyım tayini istenen adi ortaklığın işleyiş ve yönetimine dair protokolün imzalandığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermişse de söz konusu protokolün "İşletme Şartları" başlığının 1 numaralı maddesinde "İş bu protokol taraflar arasında mevcut protokollerde değişiklik yapmaz, taraflar arasında derdest davalar üzerinde kabul anlamına gelmez. İş bu derdest davalar içerisinde delil sayılamaz, ortaklık hisse oranlarını kabul anlamına gelmez....
