Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yetki tespitine itirazın yapıldığı Mahkemenin yetkili olup olmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Ancak ne var ki davacı dava dilekçesinde Konya ili Karatay ilçesi Akabe Mahallesi Sanat Plaza T4 Sitesi anataşınmazının 20/10/2019 tarihli işletme projesinin iptali ile bu proje nedeniyle davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş ise de; İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararında " tüm bu nedenlerle işletme projesine ilişkin yönetim kurulunda alınmış bir karar olmadan mahkemede dava konusu edilmesi mümkün olmadığından bu yöndeki talebin reddine..." şeklinde gerekçe kurularak davacının iptalini talep ettiği işletme projesi nedeniyle davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine yönelik talebi hakkında ise olumlu yahutta olumsuz bir karar verilmemiştir. Esasen davacının işletme projesinin iptali talebi reddolduğuna göre bu işletme projesi halen hukuki olarak ayakta bulunup, davacının işletme projesinde ve işletme projesiyle belirlenen ödeme planı çerçevesinde site yönetimine ödeme yapması gerektiği izahtan varestedir....
Ancak ne var ki davacı dava dilekçesinde Konya ili Karatay ilçesi Akabe Mahallesi Sanat Plaza T4 Sitesi anataşınmazının 20/10/2019 tarihli işletme projesinin iptali ile bu proje nedeniyle davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş ise de; İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararında " tüm bu nedenlerle işletme projesine ilişkin yönetim kurulunda alınmış bir karar olmadan mahkemede dava konusu edilmesi mümkün olmadığından bu yöndeki talebin reddine..." şeklinde gerekçe kurularak davacının iptalini talep ettiği işletme projesi nedeniyle davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine yönelik talebi hakkında ise olumlu yahutta olumsuz bir karar verilmemiştir. Esasen davacının işletme projesinin iptali talebi reddolduğuna göre bu işletme projesi halen hukuki olarak ayakta bulunup, davacının işletme projesinde ve işletme projesiyle belirlenen ödeme planı çerçevesinde site yönetimine ödeme yapması gerektiği izahtan varestedir....
A.Ş. unvanlı işyeri için yapmış olduğu yetki tespit başvurusunun 27.09.2021 tarihinde kayıtlarına ulaştığını, işverenin SGK'ya yaptığı tesciller vasıtasıyla yetki tespit düzeyi, işyerinin hangi işkolunda bulunduğu ve işyerinde çalışan işçi sayısı, işçilerin e-Devlet üzerinden yapmış olduğu sendika üyelik ve üyelikten çekilme işlemleri ile de işyerinde çalışan sendikalı işçi sayısına ulaştığını, Kuruma yansıyan bilgilere göre davacı işverene ait yetki tespiti için başvuran Sendika ile aynı işkolunda bulunan işyeri bulunduğunu ve bu bağlamda işyeri düzeyinde yetki tespit işlemi yapıldığını, işyerinde 49 işçi çalışmakta olup bunlardan 30'unun (%61,22) başvuru tarihi itibarıyla yetki tespiti için başvuran sendikaya üye olduğunu, bu doğrultuda Sendikaya olumlu yetki tespiti verildiğini, akabinde işveren tarafından yasal süreç içerisinde yetki tespitine itiraz edildiğini, bir işyerinin hangi işkolunda faaliyette bulunacağının işyerinin SGK'ya yapmış olduğu tesciller yoluyla belirlendiğini...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava :Olumlu Yetki Tespitine İtiraz YARGITAY İLAMI Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm davacılardan ... A.Ş. ve davalı Bakanlık vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmiş, davacı ......
SAVUNMANIN ÖZETİ :Davalı T4 vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Yargıtayın 2017 yılında geliştirdiği içtihatlara göre işletme itirazlarının ve yetki başvuru tarihindeki farklı işkolunda görülen işyerlerinin yetki tespitinde dikkate alınıp alınmayacağı konusuna göre öncelikle yetki başvuru tarihindeki kayıtların esas alınacağı, başvuru tarihinde farklı işkolunda bulunan işyerlerinin yetkinin belirlenmesinde dikkate alınmayacağını, yetki tespiti davalarında işkolu itirazlarının dinlenmeyeceğini, ve bekletici mesele yapılamayacağını, bu konunun içtihata bağlandığını, yetki başvuru tarihinde farklı işkolunda görünen 1119993.034 sicil numaralı işyerinin yetki tespitinde dikkate alınamayacağını, davacı işverenliğin çalışan sayısı ve sendika üye sayısına da itiraz etmediği görüldüğünden davanın reddinin gerektiğini, sendikanın davacı işverenliğin Kasım 2020 tarihinde satın almış olduğu ve daha öncesinde Sandoz İlaç San ve Tic A.Ş bünyesinde bulunan 1039663.041 sicil numaralı işyerinde 8 yılı...
SAVUNMANIN ÖZETİ :Davalı T4 vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Yargıtayın 2017 yılında geliştirdiği içtihatlara göre işletme itirazlarının ve yetki başvuru tarihindeki farklı işkolunda görülen işyerlerinin yetki tespitinde dikkate alınıp alınmayacağı konusuna göre öncelikle yetki başvuru tarihindeki kayıtların esas alınacağı, başvuru tarihinde farklı işkolunda bulunan işyerlerinin yetkinin belirlenmesinde dikkate alınmayacağını, yetki tespiti davalarında işkolu itirazlarının dinlenmeyeceğini, ve bekletici mesele yapılamayacağını, bu konunun içtihata bağlandığını, yetki başvuru tarihinde farklı işkolunda görünen 1119993.034 sicil numaralı işyerinin yetki tespitinde dikkate alınamayacağını, davacı işverenliğin çalışan sayısı ve sendika üye sayısına da itiraz etmediği görüldüğünden davanın reddinin gerektiğini, sendikanın davacı işverenliğin Kasım 2020 tarihinde satın almış olduğu ve daha öncesinde Sandoz İlaç San ve Tic A.Ş bünyesinde bulunan 1039663.041 sicil numaralı işyerinde 8 yılı...
Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Somut olayda davacı tarafça sunulan olumlu yetki tespiti kararından davalı sendikanın işletme toplu iş sözleşmesi imzalamak için gerekli şartları sağladığının tespitine karar verildiği, görevli makamın işletme merkezinin bağlı olduğu İstanbul Çalışma ve İş Kurumu Müdürlüğü olduğunun belirtildiği, işletme toplu iş sözleşmesi yetki tespitine itiraz edildiğinde 6356 sayılı Kanun’un 79 uncu ve 2 nci maddeleri gereğince kesin yetkili mahkemenin işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün bulunduğu yer olan İş Mahkemesi olduğu, davacının işletme merkezinin bağlı olduğu İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün Beyoğlu ilçesinde olduğu ve yargı alanı olarak İstanbul Adliyesi Yargı Çevresi içinde bulunduğu ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararının dosya kapsamına uygun olduğu tespit edilmiştir....
