. … İSTEMİN KONUSU : Mahkemece verilen dava konusu işlemin iptali yolundaki kararın gerekçesi değiştirilerek onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 22/10/2020 günlü, E:2020/1843, K:2020/3139 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, 2015 yılının Temmuz ayında adli tabiplik hizmetleri ve defin ruhsatı nöbetinde görevlendirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır....
ın Düşüncesi: Olayda, Vergi Mahkemesince, ödeme emrine konu tazminatın, davacı Şirketten istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada mahkemelerince verilen kararın, temyiz incelemesi sonuçlanmadığından kesinleşmediği, bu durumda amme alacağının ödeme emri ile istenilemeyeceği gerekçesiyle, ödeme emrinin iptaline karar verilmişse de; 1615 sayılı Yasanın 109'uncu madesi uyarınca davacı Şirketten istenilen ödeme emrine konu tazminat, gümrük vergi ve resmi; bu tazminatın istenilmesine ilişkin işlem de, bir tahakkuk işlemi olmayıp, 6183 sayılı Yasanın 37'nci maddesine göre tesis edilmiş tahsilata yönelik bir işlem olduğundan, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada yürütmenin durdurulmasına karar verilmedikçe ödeme emri düzenlenebilir. Zira hukuk düzeninde asıl olan idari işlemin icrailiğidir....
. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, kendisinden iadesi istenilen destekleme priminin ödendiğinden bahisle hakkında 5 yıl boyunca tarımsal desteklemelerden yararlandırılmaması yönünde verilen kararın kaldırılmasına ilişkin talebinin reddedilmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, dava konusu işlemin komisyon kararı doğrultusunda tesis edildiği ve 5488 sayılı Tarım Kanunu'na uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Açıklanan nedenlerle, davacıdan prim alınmasına ilişkin işlemin iptali ne, tahsil edilen 27.644.925 liranın, tahsil tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine, fazlaya ilişkin işlemin ise reddine karar verildi....
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Şırnak ili, Uludere ilçesi, Eski ... köyünde ikamet etmekte iken yörede meydana gelen terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığı ve hala köye dönemediğinden bahisle malvarlığına ilişkin olarak uğradığını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini talebiyle 08/10/2013 tarihinde yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; daha önce dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddine dair kararın dava konusu işlemin kısmen iptaline dair kısmının Danıştay Onuncu Dairesince bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin kısmen iptali ile davanın kısmen reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
tarihli, ... sayılı onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar Danıştay Altıncı Dairesinin 16/10/2014 tarih ve E:2014/665, K:2014/6024 sayılı kararıyla bozulmuş, 12/04/2016 tarih ve E:2015/2581, K:2016/1620 sayılı kararla da kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile anılan İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Yine aynı imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle bakılan davadaki müdahil şirketin yönetim kurulu başkanı ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının 371 sayılı cezai işlemin iptaline yönelik talebinin reddine, 627 sayılı cezai işlemin ise iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı kurum tarafından uygulanan 371 sayılı cezai işlemin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Her ne kadar mahkemece Dairemizin 19.11.2012 tarih 2012/18920 Esas ve 2012/25982 Karar sayılı bozma ilamına uyulmuş ise de, davanın kısmen kabulü ile davacının 371 sayılı cezai işlemin iptaline yönelik talebinin reddi ile birlikte 627 sayılı cezai işlemin de iptaline karar verilerek bozma ilamı tam olarak yerine getirilmemiştir. 6100 sayılı HMK.’nun “taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26/1 maddesinde hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır....
edildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, öte yandan, Mahkemelerinin E:… esas sayılı dosyasında verilen … günlü, K:… sayılı kararla; davacının Ankara ili'nden Gaziantep ili'ne atanmasını gerektiren şartların oluşmadığı vurgulanarak işlem hakkında yürütmenin durdurulması kararı verildiğinden, davacı hakkında tesis olunan 4652 sayılı Kanun'un geçici 6. maddesi uygulamasının, Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararı doğrultusunda yapılması, dolayısıyla davacının Ankara ili'nde bir kadroda değerlendirilmesi gerekmekte iken, Gaziantep Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevine devam etmesi şeklinde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği belirtilmiş; bu durum karşısında, Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında verilen 12/03/2015 günlü yürütmeyi durdurma kararının uygulanması kapsamında tesis edilen … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle E:… sayısına kayden açılan davada...
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesinin 09/11/2020 tarih ve E:2016/7581, K:2020/4518 sayılı kararı: Temyize konu kararın dava konusu işlemin gözetim uygulamasına isabet eden kısmının iptali ile fazladan ödenen vergilerin başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüştür. Kararın, işlemin gözetim uygulamasına isabet eden kısmından fazlasına ilişkin kısmına yönelik hüküm fıkrasının incelenmesi: Mahkemece olayda dava konusu gümrük ve katma değer vergileri ek tahakkukunun salt gözetim kıymetinden kaynaklandığı kabul edilmek suretiyle uyuşmazlık konusu işlemin iptali yolunda karar verilmiştir. Davalı temyiz dilekçesinde ise tahakkukun tamamının gözetim kıymetinden kaynaklanmadığı iddia edilmektedir....
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesinin 09/11/2020 tarih ve E:2016/7592, K:2020/4519 sayılı kararı: Temyize konu kararın dava konusu işlemin gözetim uygulamasına isabet eden kısmının iptali ile fazladan ödenen vergilerin başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüştür. Kararın, işlemin gözetim uygulamasına isabet eden kısmından fazlasına ilişkin kısmına yönelik hüküm fıkrasının incelenmesi: Mahkemece olayda dava konusu gümrük ve katma değer vergileri ek tahakkukunun salt gözetim kıymetinden kaynaklandığı kabul edilmek suretiyle uyuşmazlık konusu işlemin iptali yolunda karar verilmiştir. Davalı temyiz dilekçesinde ise tahakkukun tamamının gözetim kıymetinden kaynaklanmadığı iddia edilmektedir....
