Bilirkişi 11/10/2021 tarihli raporunda; Bankalardan bildirilen fiili uygulanan faiz oranları dikkate alınarak yapılan hesaplamalarda talep edilebilecek faiz 13.069,83TL olarak hesaplandığında takipte (16.034,63- 13.069,83) 2.964,80TL fazla faiz talebinin olduğu, bu tutarın iptal edilmesi gerekeceği, takibin 31.543,84TL asıl alacak, 13.069,83TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 44.613,67TL üzerinden devam etmesi gerektiği yönünde görüş bildirmiş olup, davalı vekili rapora itiraz etmiş ise de raporun usul ve yasaya uygun ve gerekçeli olduğundan itirazının kabul edilmemiştir....
Şti yönünden mahsup edilmesiyle kalan alacağın 480.666,07 TL olduğu, davalı ... yönünden asıl alacağın 648.217,47 TL, 206.368,80 TL işlemiş faiz toplamı, 9.832,57 TL BSMV ve 49.358,77 TL tahsili gecikmiş komisyon alacağının doğduğu, ancak takip talebinde işlemiş faiz 171.388,53 TL talep edilmiş olmakla; bu miktarla yine BSMV’de 8.569,43 TL olmakla bu miktarla bağlı kalmak üzere talebin kabul edilebileceği, davalı ... yönünden asıl alacağın 651.365,74 TL, 201.759,19 TL işlemiş faiz toplamı, 9.601,94 TL BSMV ve 49.358,77 TL tahsili gecikmiş komisyon alacağının doğduğu, ancak takip talebinde işlemiş faiz 171.388,53 TL talep edilmiş olmakla; bu miktarla yine BSMV’de 8.569,43 TL olmakla bu miktarla bağlı kalmak üzere talebin kabul edilebileceği, davalı ... ve ... yönünden asıl alacağın 651.890,45 TL, 200.982,90 TL işlemiş faiz toplamı, 9.563,27 TL BSMV ve 49.358,77 TL tahsili gecikmiş komisyon alacağının doğduğu, ancak takip talebinde işlemiş faiz 171.388,53 TL talep edilmiş olmakla; bu miktarla...
Borçlu takip talebinde asıl alacağa işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranına itiraz edebilir. Sadece işlemiş faize itiraz etmiş ise asıl alacağa takip tarihinden itibaren talep edilen faiz oranı üzerinden takibe devam edilir. Borçlu işleyecek faiz oranının takip talebinden itibaren istenen faiz oranı değil de yasal faiz oranı olması gerekçesi ile işleyecek faiz oranına itiraz etmiş ise, bu orana itiraz icra mahkemesince kaldırılmadıkça veya genel mahkemede itiraz iptal edilmedikçe takip talebinden itibaren asıl alacağa borçlunun benimsediği yasal faiz oranından faiz yürütülür. İşleyecek faize itiraz ile faiz oranına itiraz birbirinden farklı itirazlar olup işleyecek faize itirazın içinde faiz oranına da itiraz olduğu (çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesinden yola çıkılarak) sonucuna varılamaz....
Takip, 8.000,00 TL asıl alacak, 1.746,66 TL işlemiş faiz olmak üzere 9.746,66 TL üzerinden başlatılmıştır. Davalı borçlu, 1.200,00 TL borcu kabul etmiş, kalan miktar kadar borçlu olmadığını ve faiz oran ve miktarlarının fahiş olduğunu belirterek takibe kısmen itiraz etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda davalının, 291,65 TL asıl alacak ve 84,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 375,65 TL borçlu olduğu belirlenmiş, itiraz edilmeyen 1.200,00 TL dahil edilerek takibin 1.575,65 TL üzerinden devamı hüküm altına alınmıştır. Ayrıca davacı aleyhine % 40 kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir. İİK'nun karar tarihinde yürürlükte olan 67/2. maddesi içeriğine göre, takibinde haksız ve kötüniyetli görüldüğü takdirde alacaklı, %40' tan aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir. Bunun için alacaklının takipte haksız çıkması yeterli olmayıp ayrıca kötüniyetli olması gerekir. Kötüniyeti ispat yükü de davalıya aittir....
Takip, 8.000,00 TL asıl alacak, 1.746,66 TL işlemiş faiz olmak üzere 9.746,66 TL üzerinden başlatılmıştır. Davalı borçlu, 3.000,00 TL borcu kabul etmiş, kalan miktar kadar borçlu olmadığını ve faiz oran ve miktarlarının fahiş olduğunu belirterek takibe kısmen itiraz etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda davalının, 291,65 TL asıl alacak ve 310,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 601,65 TL borçlu olduğu belirlenmiş, itiraz edilmeyen 3.000,00 TL dahil edilerek takibin 3.601,65 TL üzerinden devamı hüküm altına alınmıştır. Ayrıca davacı aleyhine, % 40 kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir. İİK'nun karar tarihinde yürürlükte olan 67/2. maddesi içeriğine göre, takibinde haksız ve kötüniyetli görüldüğü takdirde alacaklı, %40' tan aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir. Bunun için, alacaklının takipte haksız çıkması yeterli olmayıp, ayrıca kötüniyetli olması gerekir. Kötüniyetli ispat yükü de davalıya aittir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/6538 sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalının asıl alacak 264.204,93 TL dışında kalan kısmına, işlemiş faize, işleyecek faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının asıl alacağın 1.992,93 TL'lik kısmına yaptığı itirazın haksız olduğunu, ihtara rağmen fatura bedelinin ödenmediğini ve davalının temerrüde düştüğünü, takip öncesi işlemiş faizin sadece bu fatura bedeline yönelik olduğunu ve 07/08/2006 temerrüt tarihinden 31/07/2007 tarihine kadar geçen zamanı kapsadığını, talep ticari işletmesi ile ilgili olmakla, avans faizi talebin edilmesinin doğal olduğunu belirterek, davalının asıl alacağın 1.992,93 TL kısmına ilişkin 2011/17833 2012/20272 İtirazının iptaline, ayrıca takip öncesi işlemiş faize, takip sonrası işleyecek faize ve faiz oranına ilişkin itirazlarının iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/6538 sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalının asıl alacak 264.204,93 TL dışında kalan kısmına, işlemiş faize, işleyecek faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının asıl alacağın 1.992,93 TL'lik kısmına yaptığı itirazın haksız olduğunu, ihtara rağmen fatura bedelinin ödenmediğini ve davalının temerrüde düştüğünü, takip öncesi işlemiş faizin sadece bu fatura bedeline yönelik olduğunu ve 07/08/2006 temerrüt tarihinden 31/07/2007 tarihine kadar geçen zamanı kapsadığını, talep ticari işletmesi ile ilgili olmakla, avans faizi talebin edilmesinin doğal olduğunu belirterek, davalının asıl alacağın 1.992,93 TL kısmına ilişkin 2011/17833 2012/20272 İtirazının iptaline, ayrıca takip öncesi işlemiş faize, takip sonrası işleyecek faize ve faiz oranına ilişkin itirazlarının iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/6538 sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalının asıl alacak 264.204,93 TL dışında kalan kısmına, işlemiş faize, işleyecek faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının asıl alacağın 1.992,93 TL'lik kısmına yaptığı itirazın haksız olduğunu, ihtara rağmen fatura bedelinin ödenmediğini ve davalının temerrüde düştüğünü, takip öncesi işlemiş faizin sadece bu fatura bedeline yönelik olduğunu ve 07/08/2006 temerrüt tarihinden 31/07/2007 tarihine kadar geçen zamanı kapsadığını, talep ticari işletmesi ile ilgili olmakla, avans faizi talebin edilmesinin doğal olduğunu belirterek, davalının asıl alacağın 1.992,93 TL kısmına ilişkin 2011/17833 2012/20272 İtirazının iptaline, ayrıca takip öncesi işlemiş faize, takip sonrası işleyecek faize ve faiz oranına ilişkin itirazlarının iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/6538 sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalının asıl alacak 264.204,93 TL dışında kalan kısmına, işlemiş faize, işleyecek faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının asıl alacağın 1.992,93 TL'lik kısmına yaptığı itirazın haksız olduğunu, ihtara rağmen fatura bedelinin ödenmediğini ve davalının temerrüde düştüğünü, takip öncesi işlemiş faizin sadece bu fatura bedeline yönelik olduğunu ve 07/08/2006 temerrüt tarihinden 31/07/2007 tarihine kadar geçen zamanı kapsadığını, talep ticari işletmesi ile ilgili olmakla, avans faizi talebin edilmesinin doğal olduğunu belirterek, davalının asıl alacağın 1.992,93 TL kısmına ilişkin 2011/17833 2012/20272 İtirazının iptaline, ayrıca takip öncesi işlemiş faize, takip sonrası işleyecek faize ve faiz oranına ilişkin itirazlarının iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
-TL işlemiş %17.65 faiz, 76,57.-TL işlemiş %35,30 temerrüt faizi, 31,59.-TL %5 SBMV toplamı, 866,63.-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 8.783,81.-TL alacak toplamı olan 85.742,27.-TL asıl alacağın, kefiller kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden sorumlu olmak kaydıyla tahsili için icra takibine girişildiği, davalılar vekilinin takibe, borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine her bir müvekkili için itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen .../.../... havale tarihli raporda özetle ; davacı bankanın ... numaralı borç cari hesap kredisinden doğan alacağının .../.../... takip tarihi itibariyle; 65.000,00.-TL asıl alacak, 9,513,99 işlemiş akdi faiz, 722,22.-TL işlemiş temerrüt faizi, 529,03 gider vergisi olmak üzere toplam 75.765,24....
