TBK'nın 131/2. maddesi ve alacaklının takip talebinde işlemiş ve işleyecek faiz bakımından ödemeden önce talepte bulunması nedeniyle bu hakkını saklı tuttuğunun kabulü gerektiği gözetildiğinde, asıl alacak tutarı ödenmekle, TBK'nın 131/1. maddesi uyarınca, alacaklının temerrüt tarihinden ödeme anına kadar işlemiş faizi isteme hakkının sona erdiğinden söz edilemez. Bu durumda, borçlunun yaptığı ödemenin tarihi ve tutarı da nazara alındığında, alacaklının bir miktar işlemiş faiz alacağının bulunduğu kuşkusuz olup yapılan ödeme bu anlamda kısmi ödeme niteliğindedir....

İcra Müdürlüğü'nün 2006/9936 takip sayılı dosyası ile ödenmeyen ....900,00 TL iş bedeli ile takip tarihine kadar işlemiş ....508,90 TL faiz alacağı için davalı iş sahibi aleyhine icra takibinde bulunmuş, takip borçlusu tarafından süresi içerisinde takibe konu alacağın tamamına itiraz edilmiştir. Yapılan bu itiraz üzerine davacı alacaklı takibe konu ....900,00 TL tutarındaki asıl alacağı dava değeri olarak göstererek sadece asıl alacağa karşı yapılan itirazın iptalini istemiş, işlemiş faize karşı yapılan itiraz için ise harcını yatırmak suretiyle itirazın iptali davası açmamıştır. Bu durum karşısında mahkemece, sadece, asıl alacağa karşı yapılan itirazın iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken, HMK'nın 26/....maddesi dikkate alınmadan istem aşılmak suretiyle talepte bulunulmamış olan işlemiş faiz alacağının da hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

Dosya kapsamına göre davacının davalı hakkında 55.934,47 TL asıl alacak, 7.133,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.067,47 TL alacak için icra takibi yaptığı, davalının asıl alacağın 55.000,00 TL'lik kısmını kabul ettiği, asıl alacağın 934,47 TL'lik kısmına ve takipte istenen 7.133,00 TL işlemiş faize ve takipte istenen %19,50 avans faiz oranına itiraz ettiği, takip sonrası istenecek faizin yasal faiz olabileceğini beyan ettiği, davacı tarafından davalının işlemiş faize yaptığı itirazın iptali talebi ile ilgili işbu itirazın iptali davasının açıldığını, ilk derece mahkemesince takip tarihine kadar 2.956,44 TL işlemiş faize ve takipten sonra yasal faiz uygulanmasına karar verildiği, buna göre davalı açısından kabul edilen miktarın 2.956,44 TL olduğu, karar tarihinin 21/01/2020 olduğu görülmüştür....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, kesinleşen takipte, takip öncesi işlemiş faiz ve oranı ile takip sonrası kapak hesabında hesaplanan faize ve oranına itiraz niteliğindedir....

Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 725,52 TL fatura alacağı, 2.174,97 TL fatura, alacağı, 930,42 TL fatura alacağı, 1.895,70 TL fatura alacağı, 3.842,70 TL fatura alacağı, 2.133,39 TL fatura alacağı, 748,71 TL fatura alacağı, 252,85 TL fatura alacağı, 2.052,65 TL fatura alacağı, 2.132,31 TL fatura alacağı, 12.973,97 TL fatura alacağı, 3.680,12 TL fatura alacağı, 362,77 TL fatura alacağı, 51,61 TL işlemiş faiz, 154,71 TL işlemiş faiz, 55,93 TL işlemiş faiz, 104,39 TL işlemiş faiz, 192,21 TL işlemiş faiz, 87,13 TL işlemiş faiz, 29,20 TL işlemiş faiz, 9,86 TL işlemiş faiz, 64,05 TL işlemiş faiz, 62,63 TL işlemiş faiz, 381,04 TL işlemiş faiz, 108,08 TL işlemiş faiz, 3,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.210,25 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşıldı...

Esas sayılı dosyası içerisinde takibe konu edilen; -İskonto iştira kredi için 40.000 TL asıl alacak, 2346,66 TL işlemiş faiz, 117,33 TL BSMV, 440 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, -Teminat mektubu borcu için taleple bağlılık ilkesi gereği 157,50 TL asıl alacak 10,33 TL işlemiş faiz ve 0,44 TL BSMV, -Ticari kredi kartı borcu için 4,37 TL işlemiş faiz 0,22 BSMV, -Taksitli ticari kredi borcu için 26.766,44 TL asıl alacak, 2245,01 işlemiş faiz ve 112,25 TL BSMV, olmak üzere toplamda 72.195,97 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, İTİRAZIN İPTALİNE, 2-Alınması gerekli toplam 4.931,71-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 852,78-TL nin mahsubu ile 4.078,93 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 852,78-TL peşin harç, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 355,50-TL müzekkere-tebligat giderinden oluşan toplam 1.762,68-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre (72.195,97/74.748,32=0,97) 1.709,80 TL'nin davalılardan...

İşlemiş faiz için harç yatırılmadan itiraz iptali davasında işlemiş faize hükmedilmesi mümkün değildir. Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; davacının dava dilekçesindeki açıklama ve sonuç kısmındaki talep miktarı da gözetildiğinde işlemiş faiz için de dava açtığı anlaşılmakta ise de davacı sadece asıl alacak yönünden harç yatırmış işlemiş faiz yönünden harç yatırmamıştır. Harç kamu düzenine ilişkin olup mahkemece gözetilmesi gerektiği gibi temyiz nedeni olarak ileri sürülmese bile Yargıtay tarafından gözetilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece eksik harcın tamamlanması için davacı tarafa süre verilmeli, süresi içinde harç yatırılmaz ise işlemiş faiz talebi yönünden dosya işlemden kaldırılmalı, harç eksikliği tamamlanır ise yargılamaya devam edilerek esastan inceleme yapılmalıdır....

Davacı vekili müvekkilden fazla olarak talep edilen kıdem tazminatı faizi yönünden karar verilmediğini iddia etmiş ise de rapora göre kıdem tazminatı işlemiş faizinin takipte talep edilenden daha fazla olduğunun hesaplandığı, mahkemece de bu işlemiş faiz talebi yönünden kabul kararı verilemeyeceğinden fazlaya ilişkin talebin reddine şeklinde karar verdiği görülmekle istinaf talebi yerinde değildir. Mahkemece bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda taraflarca bildirilen ve hakkın doğum tarihinden itibaren 1'er yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranları esas alınmak sureti ile faiz miktarları tespit edilmiş ve icra emrinde fazla talep edilen faiz miktarının iptaline karar verilmiştir. Kararda hukuka aykırı yön bulunmamaktadır....

H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; Davalıların ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasındaki takibe itirazlarının kısmen İPTALİNE, Takibin; -... numaralı taksitli ticari kredi alacağı yönünden; 23.829,67 TL asıl alacak, 796,48 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 77,06 TL kat tarihinden sonraki işlemiş akdi faiz, 18,93 TL gider vergisi olmak üzere toplam 24.722,14 TL, -... numaralı taksitli ticari kredi alacağı yönünden; 16.304,43 TL asıl alacak, 585,83 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 54,35 TL kat tarihinden sonraki işlemiş akdi faiz, 15,57 TL gider vergisi olmak üzere toplam 16.960,18 TL, -... numaralı taksitli ticari kredi alacağı yönünden; 6.002,04 TL asıl alacak, 291,92 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 21,61 TL kat tarihinden sonraki işlemiş akdi faiz, 4,72 TL gider vergisi olmak üzere toplam 6.320,29 TL, -Kredili mevduat hesabı yönünden; 2.486,29....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, kooperatif ortaklarına kefalet ederek .... kredi kullandıran bir kuruluş olduğunu, kredinin zamanında ödenmeyen taksitleri sebebiyle borcun tamamının muaccel olduğunu, 14.398,09 TL asıl alacak ve 19.485,91 TL işlemiş faiz olmak üzere 33.864,00 TL'nin tahsili için .... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların 10.000,00 TL asıl alacak ile 9.000,00 TL işlemiş faizi kabul ederek fazlasına itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, 4.398,09 TL asıl alacak ve 10.485,91 TL işlemiş faize yönelik itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....