Esas sayılı takibinin; a)... nolu kredi yönünden 20.046,91 TL asıl alacak, 1.191,78 TL işlemiş faiz ve 59,58 TL BSMV olmak üzere toplam 21.298,27 TL b)... nolu kredi yönünden 16.652,87 TL asıl alaca, 1.052,55 TL işlemiz faiz ve 52,63 TL BSMV olmak üzere toplam 17.758,05 TL c) ... nolu kredi yönünden 52.198,21 TL asıl alacak, 2.991,19 TL işlemiş faiz, 149,57 BSMV olmak üzere toplam 55.338,97 TL d)... nolu kredi yönünden 33.142,23 TL asıl alacak, 4.226,40 TL işlemiş faiz, 211,32 TL BSMV ve 325,24 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 37.905,19 TL üzerinden başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf davacı banka ile davalılardan ... Ltd....

İcra Müdürlüğü'nün 2014/1809 esas sayılı İcra takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile 72.429,54 TL asıl alacağa icra takip tarihine kadar %17,16 Faiz olan 1.705,75 TL faiz, %5 BSMV ve 299,28 TL ihtarname masrafının uygulanması, icra takibinden sonra asıl alacağın %17,16 temerrüt faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına'' karar verilmiştir. Davalılarca temerrüt faizine itiraz edilen kısım 49.232,29 TL olup, mahkemece itirazın kısmen iptaline karar verilmesine ve icra takip tarihine kadar %17,16 faiz olan 1.705,75 TL faiz uygulanması şeklinde hüküm kurulmasına rağmen davalıların itiraz ettiği ve takibin durduğu kalan işlemiş temerrüt faizi yönünden olumlu-olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır....

E. sayılı dosyasından icra takibine başlandığı, davalının borca, faize, faiz oranı ve ferilerine itiraz ederek takibi durduruğu, yapılan hesaplamalar sonucunda, davacı bankanın takip talebindeki takip tarihine kadar akdi faiz oranlan talebi ile bağlı kalınarak yapılan hesaplama sonucunda:. 07/08/2019 Takip Tarihi İtibariyle Taksitli Ticari Krediler 65.141.10-TL Asıl alacak 2.914,53-TL İşlemiş akdi faiz 145.73-TL Faizin % 5 gider vergisi 68.201,36-TL Toplam KMH 15.000.00-TL Asıl alacak 660.94-TL İşlemiş akdi faiz 33.05-TL Faizin % 5 gider vergisi 15.693.99-TL Toplam Şirket Kredi Kartı 24.219.42-TL asıl alacak 2.215.82-TL İşlemiş akdi faiz, 110.79-TL Faizin % 5 gider vergisi 25.546,03-TL Toplam, 110.441,39-TL Krediler toplamı, 394.99-TL İhtar Masrafi 110.836,37-TL Genel Toplam Banka alacağından Davalı ...' nin asıl borçla sıfatıyla, Davalı ...'ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun işlemiş faize yönelik temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi borçlu icra mahkemesine yaptığı başvuruda; gönderilen yenileme emrinde borç miktarı olan 17.580,28TL'nin üzeri çizilmek suretiyle 339.226,54TL borç miktarlı yenileme emri gönderildiğini, ana paraya fahiş faiz işletildiğini, yasal faiz üzerindeki talebin aykırı olduğunu ileri sürerek işlemiş ve işleyecek faiz talebinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece takipte istenilen faizin %144 olduğu, ödeme emrine süresinde itiraz edilmediği ve kesinleşen takipteki faiz oranına göre borç hesabı yapıldığından...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının, bir adet bonoya dayanarak, keşideci-borçlu hakkında yaptığı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte; borçlunun yasal süresi içerisinde borca ve faize itiraz ettiği mahkemece; borca itiraz yönünden inceleme yapılarak yazılı gerekçeyle itirazın reddine karar verildiği, işlemiş faiz ile faiz oranı yönünden ise bir inceleme yapılmadığı görülmektedir. Borçlunun sair temyiz itirazları yerinde değil ise de faiz oranı ve birikmiş faiz alacağına yönelik itirazları hakkında inceleme yapılmadan sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketten medikal malzemeler satın ve teslim alan davalının, son teslim edilen malzeme bedelini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, alacaklı şirketin ikametgahının bulunduğu ... İcra Müdürlüğü ve Mahkemesi’ nin yetkili olduğunu, aynı alacak için iki ayrı icra takibine girişilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, ana paraya bir itirazları bulunmadığını, sadece işlemiş faiz ve faiz oranına itiraz ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece fatura kesilip mal teslim edilmekle alacak muaccel olduğundan icra takibine konu edilebileceği, davalının takiple temerrüde düşürüldüğü gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı tarafça, faiz hesaplanırken hesaplamanın ne şekilde yapıldığının ve hangi faiz oranının esas alındığının belirtilmediği, ayrıca hesaplamanın hatalı yapıldığı iddia edilmiştir. Takip dayanağı çek, kambiyo senedi vasfında olduğuna göre, alacağa 3095 Sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde öngörülen ticari işlerdeki temerrüt faizi olan avans faizi oranının uygulanması gerekir. Çekin keşide tarihinin 08/07/2016 tarihi olduğu, keşide tarihinden 31/12/2016 tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 1.518,90 TL (30.000,00x176x10.50= 55.440,000/36.500=1.518,90 TL), 31/12/2016 tarihinden 29/06/2018 tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 4.359,45 TL (30.000,00x544x9.75=159.120,000,/36.500=4.359,45 TL) 29/06/2018 tarihinden 12/02/2019 tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 3.654,24 TL (30.000,00x228x19.50= 133.380,000/36.500=3.654,24 TL) olmak üzere takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının toplam 9.532,60 TL olduğu anlaşılmıştır....

Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın bankacılık finans uzmanı bilirkişi ...e tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; davacı bankanın davalıdan Kredi kartları bakımından 15.604,00 TL asıl alacak, 3.150,82 Tl işlemiş akdi faiz, 157,54 TL BSMV olmak üzere toplam 18.912,36 TL, 151,77 TL asıl alacak, 225,26 TL işlemiş akdi faiz, 11,27 TL BSMV, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 994,30 TL üzerinden Taksitli ticari krediler bakımından 100.847,00 TL anapara alacak, 17.305,35 TL işlemiş akdi faiz, 865,27 TL BSMV olmak üzere toplam 119.017,62 TL, 34.178,02 TL anapara alacak, 5.905,96 TL işlemiş akdi faiz, 295,30 TL BSMV olmak üzere toplam 40.379,28 TL ve toplamda 179.303,56 TL alacağının bulunduğu görülmüştür. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili talebinde Müvekkili .... ......

YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açtığı davanın süresinde olmadığını, davacının sadece takip öncesi faize itiraz ettiğini, ancak süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle işlemiş faiz miktarının kesinleşmesi nedeniyle işlemiş faizin yeniden değerlendirilmesi talebinin yerinde olmadığını, işlemiş faizin birer yıllık devreler halinde en yüksek banka mevduat faiz oranı uygulanarak hesaplandığını, en yüksek banka mevduat faiz oranının TC Merkez Bankası verilerinden alınması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile; İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2019/13831 Esas sayılı dosyasında düzenlenen icra emrindeki prim alacağı işlemiş faizinin 252.616,45 TL, bu alacak için takip sonrası işleyecek faizin bankalarca 1 yıl vadeli mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiz oranları olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklılar vekili tarafından borçlu aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.03.2009 tarih 2003/390 Esas ve 2009/324 Karar sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 4-5 icra emri tebliği üzerine borçlu vekilinin İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, asıl alacağa fazla faiz talep edildiğini ileri sürerek faize itiraz ettiği, mahkemece takibe kadar işlemiş faiz kaleminin 377.857,87 TL yasal faiz olarak düzeltilmesine karar verildiği hükmün alacaklılar vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır....