"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER TESCİLİN OLMADIĞININ TESPİTİ VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen asıl ve birleştirilen davalar mükerrer kayıt nedeniyle tapu iptali- tescil, tazminat ve mülkiyetin tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen davalar, mükerrer kayıt nedeniyle tapu iptali-tescil, tazminat ve mülkiyetin tespiti isteklerine ilişkindir. Davacılar paydaşı oldukları ... köyü 171 parsel sayılı taşınmazın ......
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 694 Esas Yılı : 1989 Esas No : 252 Karar Tarihi : 25/09/989 YENİ MADEN BAŞVURULARI İÇİN 193 ADET GİBİ BÜYÜK MİKTARDA MADEN ALANININ BİRLEŞTİRİLDİĞİ YERDE BİLGİSAYAR KAYDININ DOĞRU OLUP OLMADIĞININ PAFTA, DİĞER BİLGİLER VE GEREKİRSE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPILARAK SAPTANMASI VE SONUCA GÖRE ALANIN YENİ BAŞVURULARA KAPALI OLUP OLMADIĞININ BELİRLENMESİ GEREKİRKEN SALT BİLGİSAYAR KAYDINA GÖRE KARAR VERİLMESİNİN EKSİK İNCELEME NEDENİYLE USUL VE YASAYA AYKIRI OLDUĞU HK. Uyuşmazlık; maden aramak için yapılan başvurunun "başvuru ve bilgisayar kayıtlarına göre alanın kapalı olduğu" nedeniyle reddine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararının bozulması isteminden ibaretir....
İcra Dairesinin 2018/24275 E. sayılı Takip) takip bakımından borçlu olmadığının tespiti kararının hukuka aykırı olduğunu, kararına dayanak maddenin hatalı olduğunu, yerel mahkeme yine konut finansman sözleşmesi olarak niteleyerek davacının borçlu olmadığına karar vermiş, halbuki davacının müvekkili şirkete karşı borçlu olduğunu, haksız ve hukuka aykırı karar veren mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında düzenlenen bono nedeniyle başlatılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, İstanbul 9. İcra Dairesinin 2019/28432 esas sayılı takibi yönünden kısmen kabul ve İstanbul Anadolu 17....
kararın da yok hükmünde olduğunu beyanla iptali istenen tüm kararların icrasının durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, davalı kooperatif yönetiminin almış olduğu 17/11/2020 tarihli ihraç kararının iptaline, 23/08/2020 tarihli genel kurulda alınan 6.,9.,11. maddelerin yok hükmünde olduğunun tespiti ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, tahakkuk ettirilen su bedeli nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ortaya çıkan arızalanmanın ancak dış etken müdahalesi sebebiyle sayaca doğrudan zarar vermesinden kaynaklanabileceği, boşa akan 94330 m3 su tüketimi bedeli olan 40.756,80- TL'lik tutardan bizzat davacının kendisinin sorumlu olduğu ve bu tutarda davalıya borçlu olduğu Mahkememizce belirlenmiş olmakla; nihai şekilde bu bilirkişi tespitleriyle de davacının davalı abonelik şirketine borçlu olmadığı bir tutarın bulunmadığı gerekçesiyle; "Davacının davasının reddine," karar verilmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Malazgirt Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/01/2021 tarih, 2016/144 Esas, 2021/14 Karar sayılı kararının HMK'nın 353 1- b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA; 2- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası (b) bendinin 2. maddesi uyarınca yeniden karar verilmesi gerekmekle; 3- Davanın KABULÜ ile ; a-Davacı T1 pancar bedelinden T5 adına kesilen 2013 yılı 18.457,15TL ve 2014 yılı 2.500,00TL yapılan kesintilere dayanak davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 18.457,15TL'nin kesinti tarihi olan 16.01.2014 tarihinden itibaren 2.500,00TL'nin kesinti tarihi olan 15.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacı T1'a verilmesine, b-Davacı T2 pancar bedelinden T5 adına kesilen 2013 yılı 6.940,00TL yapılan kesintiye dayanak davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 6.940,00TL'nin kesinti tarihi olan 16.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; yapılan araştırmada dava dışı kişilerin muayene edilmiş gibi gösterildiği, sağlık hizmetleri satıln alma sözleşmesi 11.1.15 maddesi kapsamında ‘sağlık hizmeti sunulmadığı halde kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde 10.000 TL'den az olmamak üzere işlem bedelinin beş katı tutarında ceza kesileceğinin düzenlendiği, bu durumda muayene bedellerinin beş katının 10.000 TL'den az olmasına rağmen verilecek cezai şartın 10.000 TL'den az olamayacağı da düzenlendiğinden davanın kısmen kabulüne, 3415300 nolu yazı ile davacıya uygulanan 56.000 TL cezai şartın 10.000 TL'yi aşan kısmının borçlu olmadığının tespiti ile iptaline, 3406321 nolu yazısı ile davacıya uygulanan 76.000 TL cezai şartın 10.000 TL'yi aşan kısmının borçlu olmadığının tespiti ile iptaline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
nolu çekten dolayı DAVACININ BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ ile çekin davacıya iadesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 63.186,75-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 44,40.-TL peşin harç ve 15.797,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 47.345,35-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvurma harcı ve 44,40-TL peşin harç, 15.797,00 TL tamamlama harcının davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 652,00....
ın ise herhangi bir adres ve kimlik bilgisi bulunmadığını, büroda takip programında borçlu bilgileri girilirken, borçlu bölümüne ... yazıldığında eski kayıtlar içerisinde yer alan davacının adının çıktığını ve sehven borçlu olarak eklendiğini, bono üzerinde borçlu, ...'ın herhangi bir kimlik bilgisi olmadığından, yapılan hata farkedilememiş, ancak dava açıldıktan sonra yapılan incelemede bono keşidecisinin adresinin Afyonkarahisar olması, bono keşidecisi ... ile bono borçlusu ... arasında akrabalık ilişkisinin olabileceğini bu nedenle de dava ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2022/855 ESAS DAVA KONUSU : BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ VE TEDBİR TALEBİ KARAR : Antalya 6....
