Bu durumda aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edebilir ve itiraz üzerine takip duracağından, alacaklı bu itirazı bertaraf ettirmek için harekete geçtiğinde, alacaklının itirazın iptali veya kaldırılması talebi üzerine, borçlu bu konudaki savunmalarını genel mahkemede veya icra mahkemesinde ileri sürebilecektir. Diğer hâlde borçlu, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunması hâlinde borçlu olmadığının tespiti için dava açabilir (İİK. m. 72/2). Alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür (İİK. m. 72/3). Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açarak bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Ancak, borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamayacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/41 Esas KARAR NO: 2022/404 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 14/01/2022 KARAR TARİHİ: 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki---- Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili banka ile Dava dışı------ kullandığını, davalı------imzalamış ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, ancak borç gereği gibi ödenmediğinden, ------ borcun ödenmesi talebiyle, ------ hesap kat ihtarnamesi, keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edilmiş ve davalı temerrüde düşürüldüğünü, ancak Davalı-borçlu, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödemediğinden hakkında ------- dosyasın icra takibi başlatılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kısmen kabulü ile Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 2018/13376 numaralı takibi sebebiyle davacıya tebliğ edilen ödeme emrinin, ödeme emrinde yazılı alacakların tamamı yönünden iptaline ve davacının belirtilen alacaklar sebebiyle davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talepler yönünden ödeme emirlerinin iptali ve davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti taleplerinin reddine, davacının itirazının reddedildiği tutarda kurum alacaklarının %10 zamlı olarak tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur....
çek nedeni ile davacının davalılara BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Yargılama sırasında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2021/32875 Esas sayılı takip dosyasında davacıdan yapılan tahsilat nedeni ile İİK'nun 72/6. maddesi gereği istirdata dönüşen işbu davada davacıdan tahsil edilen 1.150.500,00- TL'nın 09/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte DAVALI ABC ULUSLARARASI TRANSPORT TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ'NDEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, İİK'nun 72/5. maddesi uyarınca hüküm kesinleştiğinde Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2021/32875 Esas sayılı İCRA TAKİBİNİN İPTALİNE, B-BİRLEŞEN 2021/822 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; 1- Davanın KABULÜ ile, a-Dava konusu Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2021/32876 Esas sayılı takip dosyası ve bu takip dosyasına dayanak yapılan çek nedeni ile davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Yargılama sırasında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2021/32876 Esas sayılı takip dosyasında davacıdan yapılan tahsilat nedeni ile İİK'nun...
'e 6.150.000,00-TL borçlu olduğunu, yine bu protokole göre, davalı şirketin elinde olan 7.700.000,00-TL'lık müvekkil (ve ... Şti.) çeklerinden, müvekkilin borçlu olmadığının davalı tarafça "ikrar" edildiğini, daha sonra davalı şirket ile alacaklısı......
BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİİSPAT YÜKÜKAMBİYO SENEDİ TANZİM TARİHİSENETTEKİ HAKLARIN DEVRİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 6 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 163 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, konuşulup düşünüldü....
Dava, kambiyo senedine nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir, TTK'nun 659 ve 825. Maddeleri uyarınca, borçlu senedin geçersizliğine veya senedin metninden anlaşılan def'ileri ile alacaklı her kimse ona karşı şahsen sahip olduğu defileri ileri sürebilir. Öte yandan TTK'nun 801. Maddesine göre, muhatabın çekin ödenmesi sırasında ciroların sıhhattini kontrol yükümlülüğü bulunmaktadır. Kıymatli evraktan kaynaklanan bir borç, ancak senedin teslimi ve senet aslındaki cirolardan hak sahibi olduğu anlaşılan bir kişiye ödenir. Bu durumda, kıymetli evraka dayalı bir hakkı devir alan kişi, kendisinden önceki ciro silsilesinin düzgün olup olmadığını denetleyerek senedi iktisap etmekle yükümlüdür. Bu kapsamda imzaların istiklali ilkesine göre, çekte geçerli bir imzası bulunmayan kişi çek nedeniyle sorumlu olmaamasına rağmen diğer imza sahipleri ile keşidecinin sorumlulğunun süreceği kuşkusuzdur....
Mahkemece; takibe dayanak olarak gösterilen Bölge İdare Mahkemesi ilamının borç doğurucu hüküm içermediği gerekçesi ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; borçlu olunmadığının (olumsuz menfi tespit ) tespiti davasıdır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu hakkında yalnızca takip talebinde bulunulduğunu, hakkında işlem yapılmadığını, takip dosyasından sadece veraset ilamı için yetki alındığını, mirasçılar hakkında ayrı takip başlatılacağını, davacıların takipte taraf sıfatına sahip olmadıklarını öne sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme; hakkında takip başlatılan borçlu Erol Özgül'ün 18.03.2013 tarihinde vefat ettiği, ölü kişiye karşı icra takibi başlatılamayacağı, mirasçıların davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğu, zira mirası reddettiklerine ilişkin herhangi bir dava bulunmadığı, takibin mirasçılara yöneltilemeyeceği, bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu ve takibin her aşamasında süresiz olarak ileri sürülebileceği gerekçesiyle müteveffa Erol Özgül adına başlatılan takibin iptaline karar vermiştir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, davacının satış sözleşmesine ilişkin alınan kefaletinin yasal koşulları taşımadığından geçersiz olduğundan bahisle davacı hakkında başlatılan icra takibi yönünden davacının borçlu olmadığının tespiti ile davacıdan tahsil edilen tutarların istirdadı istemlidir....
