İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2020/83 ESAS - 2021/427 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkil şirkette çalışmış olan T4 isimli kişinin geçirdiğini iddia ettiği iş kazası sonucunda düzenlenen 23/01/2018 tarih ve 104603/04/İR/04 sayılı inceleme raporunda söz konusu işçinin işe giriş bildirgesinin zamanında verilmemesi gerekçesi ile 12/02/2018 tarih ve 70169403- 1.969.361 sayılı, 12/02/2018 tarihli 70169403- 1.966.467 sayılı 59,21 TL tutarlı, 04/05/2018 tarih ve 40106169.202.01.01- E3809508 sayılı 6.588,00 TL tutarlı cezalar ve idari işlemlerin düzenlendiğini, iş bu davanın 12/02/2018 tarih ve 70169403- 1.969.361 sayılı işleme ilişkin açıldığını ve bu işlemin iptali için davalı kuruma...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2020/83 ESAS - 2021/427 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkil şirkette çalışmış olan T4 isimli kişinin geçirdiğini iddia ettiği iş kazası sonucunda düzenlenen 23/01/2018 tarih ve 104603/04/İR/04 sayılı inceleme raporunda söz konusu işçinin işe giriş bildirgesinin zamanında verilmemesi gerekçesi ile 12/02/2018 tarih ve 70169403- 1.969.361 sayılı, 12/02/2018 tarihli 70169403- 1.966.467 sayılı 59,21 TL tutarlı, 04/05/2018 tarih ve 40106169.202.01.01- E3809508 sayılı 6.588,00 TL tutarlı cezalar ve idari işlemlerin düzenlendiğini, iş bu davanın 12/02/2018 tarih ve 70169403- 1.969.361 sayılı işleme ilişkin açıldığını ve bu işlemin iptali için davalı kuruma...
Davalı Kurum ise, eksik işçilik bildirimi olarak Kurumca tahakkuk ettirilecek prim borcunun tebliğinden itibaren işverenin bir ay içinde ilgili Kurum Ünitesi nezdinde itiraz hakkı olup, itirazın reddi kararının tebliğinden itibaren işverenin 1 ay içinde Kurum işlemi ve İtiraz Komisyonu red kararının iptali için İş Mahkemesinde dava açma hakkına sahip olduğunu, davanın yasal süresi içinde açılmadığını, süre yönünden reddinin gerektiğini, ayrıca ..... Taahhüdünde tamamlanan ... işine ilişkin olarak...belirlenen asgari işçilik oranının %6.58 olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Dairemiz uygulamalarına göre sabit ücret ve prim usulü çalışmada fazla mesaiye esas alınacak ücret sabit ücrete aylık ortalama prim kazancı ilave edilerek bulunmalıdır. Prim kazancı her bir dönem için belli değilse primin de sabit ücret gibi asgari ücrete oranına göre dönemsel karşılığı belirlenmelidir. Sabit ücret zamlı olarak (1,5 ile çarpılarak) prim ise zam kısmına göre (0,5 ile çarpılarak) hesaplanıp her iki tutar toplanarak sonuca gidilmelidir. Somut uyuşmazlıkta; sabit ücret ve prim usulü ile çalışan davacının fazla mesai alacağı İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan raporda primin zam kısmı eklenmeden, Bölge Adliye Mahkemesince prim kazancı nedeniyle yalnız sabit ücretin zam kısmına göre hesaplanmıştır....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, avans prim ödemesi yapılmasının hayatın olağan akışına ters düştüğünü, vadedilen primlerin eksik ödendiğini, prim adı altında eksik ödenen ve yıl içerisinde belli bir tutara denk gelen bu gizli ücretin eksik ödenmesi nedeniyle borcunun bulunmadığını, eksik alacaklarına ilişkin talepte bulunulmaması için iş bu davanın açıldığını, davacı yanca yıl sonu performans değerlendirmesi sonucu çıkan rakamların kasım ayı sonu itibariyle belirlendiğini, şirket uygulamasının yeni döneminin Ocak ayı değil kapanan yılın Aralık ayı olduğunu, Aralık-Şubat ayları arasının ilk çeyreği ifade ettiğini, bu itibarla iş sözleşmesinin son bulduğu dönemde kesinti yapılamadığına ilişkin iddiasının gerçeği yansıtmadığını,16.12.2011 tarihi itibariyle kesintinin yapılabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 22....
DAVA KONUSU : SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete, Kurumun 29.05.2017 tarihinde tebliğ edilen yazısı ile 5.492,50- TL 'nin ödenmesinin istendiğini, yasal sürede kuruma itiraz edildiğini, kurumun itirazı borç zamanaşımına uğramış olsa bile kesinleşmiş mahkeme kararı olmadan terkin işlemi yapılmayacağı gerekçesiyle reddettiğini, bunun üzerin yasal sürede idari yargıda dava açıldığını, ancak davanın görev yönünden reddi üzerine yine süresinde iş bu davanın açıldığını, kurumun prim borcu tahakkuk ettirdiği işin 2003 yılında yapıldığını, primlerin o zaman ödendiğini, eksik işçilik olmadığını, ayrıca prim borcunun zamanaşımına uğradığını, 5 yıllık sürenin geçtiğini ileri sürerek Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 03.05.2017...
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı şirketin yaptığı ‘demir direk imalatı ve travers imalatı ve ambalajlanarak Meram Elektrik Dağıtım AŞ’ni Konya Ambarına vasıtası üzerinde teslim’ işi Meram A.Ş’den ihale ile alınmış olup 21.04.2001-14.12.2001 tarihler arasında SGK kapsamında bulunduğu, İşyerinin denetimine ilişkin 24.02.2005 gün 14 sayılı Müfettiş Raporu ile işle ilgili %8 işçilik oranına göre ihale sonucu ödenen istihkak miktarı üzerinden Kuruma eksik işçilik bildirildiğinin tespiti ile Kurumca %8 işçilik oranı üzerinden toplam 15.659.90 YTL ek prim tahakkukunun yapıldığı, davacının uygulanan işçilik oranı ile iş niteliğine ilişkin itirazı üzerine Kurumca verilen ret kararı üzerine süresinde bu davanın açıldığı tartışmasızdır. Uyuşmazlık davaya konu iş nedeniyle uygulanacak işçilik oranı ile yapılan iş nedeniyle davacı şirketin Kuruma eksik işçilik bildirimi olup olmadığı varsa miktarının ne olduğunun tespitine ilişkindir....
Davacı taraf, davacının davalı iş yerinde 01/07/2011 tarihinde iş akdinin sona erdiği 10/01/2019 tarihine kadar çalıştığını, hat geliştirme yöneticisi sıfatıyla aylık 8.840,00 TL brüt maaş karşılığında kesintisi olarak çalıştığını, davalı şirkette çalıştığı süre zarfında aylık maaşının yanında her yıl verilen hedeflere ulaşma oranına göre yıllık ortalama 2,5 maaş kadar prim de aldığını, aylık bir pirim sistemi olmadığını, davalı iş yerinde en son 2017 yılının primini 2018 yılı Mayıs ayında aldığını, 2019 yılında iş akdinin karşılıklı olarak sona erdirildiğinde davacıya 2018 yılandan kalan prim alacaklarının ödenmediğini, ikale sözleşmesinin altına bu nedenle şerh düşüldüğünü, davalı ile olan iş akdinin prim alacağı hakkı saklı kalmak kaydı ile sonlandırıldığını, davalı işverenden talep ettiğinde 2018 yılı için 16.000 TL prim ödemesi yapılacağının bildirildiğini , ancak Mayıs ayında ödenemi gereken primin ödenmediğini belirtmiştir....
Davacı tarafça iş akdinin davalı işverenlikçe haksız olarak feshedildiğinin ileri sürüldüğü, davalı tarafça davacının iş akdinin 26/09/2018, 26/09/2018 ve 01/10/2019 tarihlerinde devamsızlık yaptığı iddia edilmişse de davacının bu dönemde sağlık raporlu olduğu, davacının hizmet döküm cetvelinde bu döneme ilişkin eksik gün nedeninin kod 1 gösterildiği, bu şekilde ispat yükü üzerinde olan davalı tarafça davacının iş akdinin tazminat ödenmesini gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin kanıtlanamadığı anlaşılmakla davacının ihbar tazminatına hak kazandığı sabittir. Ancak davacının hizmet süresi 1 yıldan kısa olduğu için davacı kıdem taminatına hak kazanamamıştır. Davalı taraf davacının prime hak kazanamadığına ilişkin bir kayıt sunmamıştır. Ayrıca davacının prim alacaklarının bordrosunda tahakkuk ettirildiği ancak ödenmediği anlaşılmakla davacının prim alacağına da hak kazandığı kabul edilmiştir. Tarafların bu yönlerdeki istinaf itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1) Ön değerlendirme (araştırma) aşamasında eksik işçilik hesaplamasına dair "Özel Bina İnşaatı İşlerinde İlk Değerlendirme Tutanağı (Ek-4)" ve eksik işçilik miktarı üzerinden hesaplanan prim ve gecikme zammının davacı işverene tebliğine dair "Fark prim borcu tebliğ yazısı (Ek:7- )" ve bu yazının tebliğine dair tebliğ belgesinin onaylı bir örneği, 2) Kurum müfettişince yapılan asgari işçilik incelemesi sonucunda belirlenen eksik işçilik tutarı üzerinden re'sen hesaplanan prim ve gecikme zammı borcunun tebliğine ilişkin prim borcu tebliğ yazısının ve davacı işverene tebliğine dair tebliğ belgesinin onaylı bir örneği, 3) Davacının tebliğ edilen prim ve gecikme cezası borcuna karşı itirazı olup olmadığı araştırılarak var ise itiraz dilekçesi, Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonu kararı ile bu kararın davacıya tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin onaylı bir örneği, Kurumdan istenerek alınacak yanıt ve belge eklendikten sonra gönderilmek...
