Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 NUMARASI : 2022/484 Esas - 2023/110 Karar DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3 diğer davalı Tek-Gıda İş Sendikası lehine verdiği 05/12/2022 tarih ve E-20996690- 553.02- 198980 sayılı davacı işletmede Çoğunluğu Sağlama Olumlu Tespit işlemine ilişkin bildirimin davacı şirkete 08/12/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı bakanlık tarafından yapılan işlemin gerek şekil gerek usul ve gerekse esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, işletmenin gerçeklerini de yansıtmadığını, davalı Tek-Gıda İş Sendikası'nın toplu sözleşmesi yapma çoğunluğunun sağlayamadığını belirterek söz konusu Çoğunluğu Sağlama Olumlu Tespit işleminin haksız ve hukuka aykırılığının tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20/01/2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, sendika yetkisinin tespiti istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 22.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/307 ESAS - 2019/28 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Manisa 2....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2017 NUMARASI : 2016/516 ESAS - 2017/10 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı dava dilekçesinde özetle ; davalılardan T5 müvekkiline ait işyerinde toplu sözleşmesi yapmak için başvuru yaptığından bahisle Bakanlıkça yapılan inceleme neticesinde T5 yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin bildirildiğini, davalı sendikasının yapmış oldğu müracaat sonrasında diğer davalı Bakanlık tarafından yapılan tek incelemenin elektronik ortamda yapılan bildirimlere bağlı kalınarak yapıldığını, gerçeklere uymadığını, müvekkili şirketin Nilüfer Bursa da bir işyeri daha bulunmamasına rağmen yetki tespiti yazısından anlaşıldığı kadarıyla bu işyeri ve burada çalışanlar yetki tespiti incelenmesinde hiç dikkate alınmadığını, ayrıca 11/07/2016 başvuru tarihine çok yakın tarihlerde akdi feshedilen 33 personelin işe iade davası açtığını, halen derdest olduğunu, işe iade davasının açılması...

    DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T5 Bakanlığı'nın 24.05.2016 tarihli yazısı ile davacı şirkette çalışanların yarıdan fazlasının T3 İş Sendikasına üye olduğu ve çoğunluk sağlandığı gerekçesiyle bu sendikaya yetki verildiğinin belirtildiğini, yazıda belirtilen üye sayısı ile işyerinde çalışan işçi sayılarının gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin tek işyeri bulunduğunu, yetki tespitine esas alınacak üye sayısının işletme bazında hesaplanması gerektiğini, buna rağmen yetki tespitinin davacı şirketin iki ayrı işyeri olduğu varsayılarak yapıldığını, davacı şirketin şubesinin 11.12.2015 tarihli kararla kapatılıp, buna ilişkin kararın 24.12.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini belirterek T5 24.05.2016 tarih ve 70161800/103.02- 13515 sayılı yetki tespiti kararının iptalini talep etmiştir....

    İşyerinde çalıştığı tespit edilen 149 işçiden 84’ünün Öz İplik-İş Sendikası’na üye olduğuna dair üyelik kayıt dökümanlarının bulunduğu, ancak bunlardan 7’sinin Sendika’nın yetki tespiti başvuru tarihinden sonra Sendika üyesi olduğu belirlenmiştir. Böylece işyerinde çalışan 149 işçiden 77’sinin (%51.68) yetki tespiti başvuru tarihinde Sendika üyesi olduğu belirlenmiştir. Bu durumda Öz İplik-İş Sendikası’nın 6356 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca (toplu sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının kendi üyesi bulunması) aranılan işyerinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasını üye yapma koşulunu (77 / 149 = %51.68) sağlamış olduğu belirlenmiştir....

    Hukuk Dairesinin bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23/01/2020 gün ve 2020/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, sendika yetkisinin tespiti istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 22.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi....

      Hukuk Dairesinin bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20/01/2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, sendika yetkisinin tespiti istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 22.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2018/216 E. - 2019/271 K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2018 tarih ve 30471 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4688 Sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu Gereğince Kamu Görevlileri Sendikaları İle Konfederasyonların Üye Sayılarına İlişkin 2018 Temmuz İstatistikleri Hakkında Teb-liğ'e istinaden, davalı Çorum T5 tarafından T1 sayılarının eksik tespit edilmesinden dolayı sendika yetki tespitine itiraz ettiklerini; 18.05.2018 tarihinde düzenlenen toplantı tutanağının iptalini istediklerini, davalı Çorum T5 bünyesinde bulunan davacı T1'in en çok üyeye sahip ve yetkili sendika olduğunun tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce, " davacının üyeliğinin bulunduğu Nakliyat- sendikasına yazı yazıldığı, gelen yazı cevabında davalı yerinde Türkiye genelinde 441 personel çalıştığını, sadece 13 çalışanın sendika üyeliğinin bulunduğunun belirtildiği görülmüş, buna göre davalı şirket ile sendika arasında TİS görüşmelerinin başlaması veya yetki tespiti için gerekli çoğunluğun sağlanamadığı anlaşılmıştır Gelen yazı cevabında ayrıca davacının 24/07/2019 tarihinde sendikaya üye olduğu ancak sendika üyeliğinin 02/12/2019 tarihinde düşürüldüğü anlaşılmıştır Davalı işveren yazılı fesih bildiriminde fesih sebebini işin, işyerinin ve işletmenin gerekliliği olarak belirtmesine rağmen bu gerekliğinin ne olduğu hususunda açıklamaya yer vermemiş, cevap dilekçesinde ise işin azalmasına bağlı kadro fazlalığı nedeniyle davacının sözleşmesini feshedildiğini savunmuşturdavacının sendika üyelik tarihinin 24.07.2019 tarihi, fesih tarihinin 02.08.2019 tarihi olduğu...

        UYAP Entegrasyonu