(f) maddesi gereği anılan personellerin 19.07.2016 tarihi itibari ile Enerji İş Kolu 16. Dönem İTİS'in 148.maddesi gereği işlem tesis edilmesini teminen işten el çektirilmesi (görevden uzaklaştırılmaları) davalı kurumun yönetim kurulunca 26.07.2016 tarih ve 40- 187 numaralı kararı ile uygun görüldüğünü bu durumun ilgililere 27.07.2016 tarihinde tebliğ edilerek yeniden SGK girişlerinin yapıldığını, bu sebeple davacının işten çıkarılması söz konusu olmadığından davaya dayanak olan bir sebebin mevcut olmadığını, davanın konusuz kaldığını savunmuştur. Mahkemece, feshe bağlı alacaklardan olan kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılıp kazanılmadığının tespiti yönünden öncelikle iş akdinin fesih tarihinin tartışılıp netleştirilmesi gerekmektedir. Zira, davacı tarafından iddia olunan fesih tarihi ile davalı tarafça savunulan fesih tarihleri farklıdır....
B)Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini, bankanın ekonomik verilerinin mevcut personel istihdamına uygun olmadığını, bankanın yönetim kurulunca bir dizi önlemler alındığını, fesihten önce bütün önlemler alınmış olmasına rağmen davacıyla iş ilişkisinin sürdürülmesinin mümkün olmadığını, iş akdinin İş Kanunu'nun 18. maddesine göre işletmesel ve ekonomik nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, feshin son çare olması ilkesine uygun hareket edilmediği gerekçesi ile iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile işten yoksun kalmaya ilişkin ücret ve işe başlatmama tazminatının tespitine karar verilmiştir. D)İstinaf başvurusu : İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 17. maddesinin beşinci fıkrasında, sendika üyelik başvurusunun reddi kararına karşı açılan dava üzerine mahkemece verilen kararın kesin nitelikte olduğu açık olarak ifade edilmiştir. Davalı vekili, davacının üyelik başvurusunun reddine dair sendika yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, mahkeme kararı kesin nitelikte olduğundan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427/1 ve 432. maddeleri hükümlerine göre davalının temyiz isteminin REDDİNE, nispi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşme Kanunu'nun 17. maddesinin beşinci fıkrasında, sendika üyelik başvurusunun reddi kararına karşı açılan dava üzerine mahkemece verilen kararın kesin nitelikte olduğu açık olarak ifade edilmiştir. Davalı vekili, davacının üyelik başvurusunun reddine dair sendika yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, mahkeme kararı kesin nitelikte olduğundan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427/1 ve 432. maddeleri hükümlerine göre davalının temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.02.2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Etap Toplu Konutları yönetim kurulu başkanı olduğunu, ... ... ... ile ... ... yönetim kurulu üyeleri olduğunu, yönetim kurulunun 2 yıl için seçilmekte olduğunu, yönetim kurulu görevinin devam ederken görev süresinin henüz 1 yılı dolduğu halde 21/09/2014 tarihinde olağan yıllık toplantı yapıldığını, toplantı esnasında yönetim kurulu faaliyet raporunun hiçbir gerekçe gösterilmeden ibra edilmediğini, toplantıya katılan bir kısım üyelerin ibra edilmemenin sonucunun yönetim kurulunun düşmesi sonucu doğurduğunu iddia ederek bu yönde karar alarak akabinde ... ..., ... ... ve ... ... kayyım olarak atandığına dair karar alındığını, hiçbir somut ve hukukî gerekçeye dayanmaksızın yönetim kurulunun faaliyet raporunun ibra edilmemiş olmasının yönetim kurulunun görevini sonlandırmadığını, davacının hiçbir usulsüz işlem ve harcamaları olmadığını, toplantıda hiçbir somut delil ve olay ileri sürülmeksizin ibra edilmeme kararı alındığını, kayyım atama kararı üzerine davacının ... 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2018/236E. DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şube kapatma kararının sendikanın maddi ve manevi zarara uğratılmasının üyeleri nezdinde itibarının zedelenmesinin önüne geçilmesi saikiyle alınmış bir karar olduğunu ve genel kurulun verdiği yetkiye istinaden genel yönetim kurulunca alındığını, 11/10/2018 tarihli tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek kötü niyetli açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/358 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı Sendikanın 22.09.2020 tarih ve 2020/2489- 25 sayılı yazısı ile bildirilen Sendika Yönetim Kurulu'nun 18.09.2020 tarih ve 420 sayılı "İstanbul Marmara Şubesinin Açılmasına, 22.09.2020 tarihli ve karar numarası bilinmeyen " Bursa Şubesinin Açılmasına", 21.09.2020 tarih ve 421 sayılı " İstanbul Avrupa ve İstanbul Anadolu Yakası Şubesinin İstanbul Marmara Şubesinde Birleştirilmesine” ilişkin kararları ile tesis edilen şube açma ve birleştirme kararlarının ve yeni açılan Bursa ve Marmara Şubelerinin faaliyet alanlarının belirlenmesine dair kararların, müteşebbis heyet seçimlerine ilişkin kararların usule, tüzüğe aykırı olması nedeniyle öncelikle tedbiren durdurulmasına ve yapılacak yargılama neticesinde alınan bu kararların bütün sonuçlarıyla iptali ile iptali istenen kararların yokluk ve batıl olduğunun, baştan itibaren...
DAVA KONUSU : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARI VE TÜZÜK TADİLİNİ İÇEREN GENEL KURUL KONGRESİNİN TÜM SONUÇLARI İLE İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Sendikanın üyesi olduğunu, davalı sendika tarafından 27.07.2019 tarihinde Kızılcahamam/Ankara’da bulunan Eliz Otel'de " Tüzük Tadil Kongresi " adı altında kongre yapıldığını, Kongreye sadece sendika şube başkanları ve sendika genel merkez yönetim kurulu üyelerinin katıldığını, başka bir deyişle üst kurul delegelerinin davet edilmediğinin haricen öğrenildiğini, 4688 Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununun, 12/2 maddesine göre,"Tüzük Değişikliği " nin sendika genel kurulunun görev ve yetkileri arasında sayıldığını, 4688 sayılı Yasada sendika tüzük değişikliklerinin hangi toplantı ve karar yeter sayıları ile yapılacağı hususunda açık bir düzenleme mevcut olmadığını, aynı yasanın 43. maddesinde yasada hüküm bulunmayan hallerde 2821 sayılı yasa (yeni...
Toplu iş sözleşmesi yetkisi ise, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir (GÜNAY, Cevdet İlhan: İş Hukuku Yeni İş Yasaları, ..., 2013, s.942). 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “Yetki” başlıklı 41 inci maddesinin birinci fıkrasına göre “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” başlıklı 42 nci maddesine göre ise “Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Asliye Ceza Mahkemesinin daha önce verdiği kesinleştiği ileri sürülen kararın da ortadan kalktığı ve hükümsüz hale geldiği, daha önceki karar uyarınca sendika tarafından tesis edilen davacının görevden alınması işleminin dayanaksız kaldığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davalı Türkiye Haber -İş Sendikası tarafından 07.03.2012 Tarih 2012/1323-38 sayılı yazısı ile tesis edilen davacı ... ...'in sendika yönetim kurulu (genel mali sekreter) görevinden alınma işleminin iptali ile davalı sendikadaki yönetim kurulu asıl (genel mali sekreter) üyeliği görevine iadesine karar verilmiştir. F-TEMYİZ: Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı, davalı temyiz başvurusunda bulunmuştur. G-GEREKÇE: I-Dosya kapsamı : Dosya içeriğinden davacının 02-03 Temmuz 2011 tarihlerinde icra edilen sendika genel merkez genel kurulunda genel mali sekreter olarak seçildiği, daha sonra ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/853-2011/31 E....
