Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi itibariyle 47.530,00T’dir.Davacılar vekili, ölümlü iş kazası nedeniyle; dava, ıslah ve birleşen dosya ile birlikte nihayetinde; muris işçiye yakınları bakımından davacılardan anne için 15.662,86TL maddi, 30.000,00TL manevi; baba için 5.982,99TL maddi, 30.000,00TL manevi; kardeş için 20.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, maddi tazminat taleplerinin kabulüne, anne için 20.000,00TL manevi, baba için 20.000,00TL manevi ve kardeş için 10.000,00TL manevi tazminata karar verilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, davalı vekilinin istinaf itirazının, esastan reddine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararını, davalı vekili temyiz etmiştir. Bu kapsamda; Hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat miktarlarının temyiz sınırının altında kaldığı açıktır....
Sigortalı ... mirasçıları Mengen Asliye Hukuk (İş Mahkemesinin) 1999/42E’da kayıtlı davada murislerinin iş kazası sonucu öldüğünden bahisle maddi tazminattan fazlaya ilişkin istem hakkını ve manevi tazminat istem hakkını saklı tutarak 100,00-TL maddi tazminatın Üç Pınar Madencilik Tic Ltd Şti ile ...’den müteselsilen tahsilini, Mengen Asliye Hukuk İş mahkemesinin 2002/155E’da kayıtlı davada murislerinin iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle 1000,00-TL maddi ve 1.500,00TL manevi tazminatın Üç Pınar Madencilik Tic Ltd Şti ile ...’den müteselsilen tahsilini, Mengen Asliye Hukuk İş mahkemesinin 2003/10E’da kayıtlı davada ise murislerinin iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik oranının tespiti, gelir bağlanması ve ölüm tarihine kadar ödenmesi gereken sürekli iş görmezlik gelirinin mirasçılara ödenmesi ile sigortalının ölümünün iş kazasından kaynaklandığının ve hak sahiplerine iş kazası sonucu ölüm nedeniyle gelir bağlanması gerektiğinin tespitini istemiş ve bu davaların yargılaması sırasında...
Mahkemece; davacı sigortalı için 33.164,61TL maddi tazminat ile 5.000,00TL manevi tazminatın yine davacı anne ve baba için ayrı ayrı 2.500,00'erTL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davacı sigortalının davalı ...'e ait iş yerinde çalışmakta iken, 14.11.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle oluşan meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının % 11,2 olduğu açıktır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişimidir?...
yönelik maddi zararlara uğradığını ve telafisi mümkün olmayan büyük elem ve acı duyduğunu ve manevi zararlara da maruz kaldığını, netleşen miktar bulunmadığını ve alacağın belirsiz olduğunu belirterek manevi tazminat talep ve dava hakları ile maddi tazminat fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00- TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere temyiz edenin sıfatına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremez duruma gelen sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
ın destekten yoksun kalma, iş ve güçten kalma, sürekli ve kısmi işgücü kaybı sebebiyle işgöremezlikten oluşan toplam 36.499,91 TL maddi tazminatın tahsiline, davacının manevi tazminat talebinin reddine, 2013/631 esas sayılı birleşen dosyada diğer davalılar (..., ..., ....Turizm Seyahat Limited Şirketi, Kapital Sigorta (...) yönünden davacı ...'ın destekten yoksun kalma (8.063,29 TL ), iş ve güçten kalma (109,89 TL) ve kaza sebebiyle yapılan (376,28 TL) masraflardan oluşan toplam 8.549,46 TL. maddi tazminatın tahsiline, davacı ...'ın destekten yoksun kalma (17.301,22 TL), iş ve güçten kalma, kaza sebebiyle yapılan masraflar (51,24 TL), sürekli ve kısmi işgücü kaybı sebebiyle işgöremezlikten (5.747,85 TL) oluşan toplam 23.100,31 TL maddi tazminatın tahsiline, davacının manevi tazminat talebinin reddine, davacı tarafça ... ve İnşaat Sanayi Ltd.Şti.’ye yönelik açılan davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... ve İnş. San. Ltd....
Mahkemece, davacının maddi tazminat istemi ile açtığı davanın davacının maddi zararı Kurumca bağlanan gelirle karşılandığından açılan davanın reddine, davacının manevi tazminat istemi ile açtığı davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28.03.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı, 18.10.2004 tarihli dava dilekçesi ile 10.000,00.-TL manevi tazminat istemiş ve manevi tazminat için faiz isteminde bulunmamış olmasına rağmen, mahkemece, HUMK.’nun 74. maddesinde öngörülen talep ile bağlılık ilkesine aykırı biçimde manevi tazminat yönünden olay tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-Davacılardan ... için 84.957,11-TL maddi,20.000,00 TL manevi tazminat,...için 4.363,12 TL maddi,10.000,00 TL manevi tazminat,... için 26.114,63 TL maddi,10.000,00 TL manevi tazminat ve... için 10.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... şirketinin maddi tazminattan ve poliçedeki limiti ile sorumlu olmak ve dava tarihinden itibaren faiz işletilmek suretiyle) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, 2- ...için hakkındaki maddi tazminat talebinin REDDİNE, 3-a) Maddi tazminat talebi yönünden davacılar vekili yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözönüne alınarak 11.284,79 TL vekalet ücretinin (davalı ... maddi tazminattan ve poliçedeki limiti ile sorumlu olmak koşuluyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,aynı tarife uyarınca 400,00...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı iş kazası sonucu beden güç kaybına uğraması nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının hesaplanan maddi zararından takdiren %15 hakkaniyet indirimi yapılarak bulunan 6.685.85-TL maddi ve 8.000.00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının maddi tazminata ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının tümden reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu geçici sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalı işçinin maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkin olup, yargılama sırasında davacı ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarını artırmış ve ayrıca dava dilekçesinde yer almayan manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacının zararlarının Kurumca bağlanan gelirle karşılandığından maddi tazminatın reddine ve ıslah dilekçesi ile manevi tazminat talep edilemeyeceğinden manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. HUMK.’nun 83. ve devam maddelerinde düzenlenmiş olan ıslah müessesesi, mahkemeye yöneltilmesi gereken tek taraflı ve açık bir irade beyanı ile tarafların dilekçelerinde belirttikleri vakıaları, dava konusunu veya talep sonucunu değiştirebilmesi imkanını sağlamaktadır....
