SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine, "1-Asıl davada davacının karşılanmayan maddi zararı bulunmadığı anlaşılmakla maddi tazminat talebinin REDDİNE, 2-Birleşen dosyada manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile, 12.000,00 TL manevi tazminatın 31.01.2002 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine, 3-Maddi tazminat davasında alınması gereken 17,15 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 4,96 TL harcın mahsubu ile kalan 12,19 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Manevi tazminat davasında alınması gereken 712,80 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 47,25 TL harcın mahsubu ile kalan 665,55 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından manevi tazminat davasında peşin yatırılan 14,00 TL başvuru ve 47,25TL nispi karar ve ilam harcından oluşan toplam 61,25 TL harcın davalıdan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı murisi, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ve davalılardan ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-İş kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasına dair mahkemece verilen 4.2.2010 tarihli karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare davalı ...'...
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Dolayısıyla somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki kusur oranları kazanın oluş şekline uygun olmayıp işverene atfedilen kusur oranı fazladır. Bu nedenle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak olayın oluş şekline uygun rapor alınmak, sonucuna göre karar vermek gerekirken olayın oluş şekline uygun olmayan kusur raporuna göre karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
İş Mahkemesi K A R A R Davalı ... Çelik Enerji Tersane ve Ulaşım AŞ vekiline ait temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi itibariyle 58.800,00TL’dir. Ölümlü iş kazası nedeniyle davacı eş için 88.766,33TL maddi, 100.000,00TL manevi, çocuk için 13.653,68TL maddi, 50.000,00TL manevi tazminat talep edilmiştir. Mahkemece verilen 30/11/2017 tarihli kararda, davacılar vekilinin maddi tazminat taleplerinden feragat etmesi nedeniyle maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, eş için 50.000,00TL manevi, çocuk için 30.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince 04/04/2019 tarihli kararda, davalı ... Çelik Enerji Tersane ve Ulaşım AŞ vekiline ait istinaf itirazının esastan reddine karar verilmiştir. Karar ilamının, ......
Davacılar, murisleri Engin Bozkurt'un, davalı işverenin işçisi olarak çalışırken 11.06.2006 tarihinde işverenin kusurlu davranışı sonucu gerçekleşen iş kazası nedeniyle öldüğünü ileri sürerek davacı eş ve davacı çocuk ...'un her biri için 1.000,00.- TL maddi, 35.000,00.- TL manevi, davacı çocuk ... için 35.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiş, davalı yanca davanın reddi savunulmuştur. Mahkemece her bir davacı için 25.000,00.-TL manevi tazminat ile davacı eş için 1.000,00.-TL ve davacı çocuk ... için 3,75.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacılar murisinin, iş kazasında % 50 ve davalının ise % 50 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....
Mahkemece, tedavi giderine yönelik talebin reddine, diğer maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; kazalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının %3,30 olduğu, 03/12/2003 tarihli ibraname ile davacıya maddi ve manevi tazminat karşılığı olmak üzere ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir?...
Hal böyle olunca, sigortalının bakiye maddi tazminat istemi ile eşinin manevi tazminat istemine ilişkin 06.01.2009 tarihli ek dava üzerine, süresinde davalı tarafından ileri sürülen zamanaşımı def'i nin kabul edilerek ek dava konusu maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, davacının 01.02.1999 tarihinde sürekli iş göremezlik durumuna girdiği ve ve zararın öğrenildiği tarihin bu tarih olarak kabulünün gerektiğinden bahisle maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan ve özellikle ek dava konusu maddi ve manevi tazminat istemlerinin zaman aşımına uğradığından reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının maddi tazminat taleplerinin reddine, 2.000,00-TL manevi tazminatın 21.09.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,karar verilmiştir. Karar tarihinde geçerli olan 2014 yılı A.A.Ü.T.'nin 10/1 maddesinde manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin hüküm altına alınan miktar üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, aynı tarifenin 10/2 maddesinde ise manevi tazminat davasının kısmen reddi durumunda davalı yararına hükmolunacak vekalet ücretinin davacı için belirlenen ücreti geçemeyeceği, 10/4 maddesinde manevi tazminat davasının maddi tazminat davası ile birlikte açılması durumunda manevi tazminat bakımından vekalet ücretine ayrı bir kalem olarak hükmedileceği, 3/2 maddesinde ise ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücretinin verileceği belirtilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; "1-Davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile (18.345.82-YTL - 13.972.29-YTL - 1.844.30-YTL)= 2.529.23-YTL maddi 8.000,00 YTL. manevi tazminatın 24.11.2003 olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla maddi ve manevi tazminat isteminin reddine, 2-Alınması gereken 568.58-YTL. ilam harcından peşin alınan 270,00 YTL. harcın nispi harcın düşülmesiyle kalan 298.58-YTL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kadına, davacı tarafından peşin yatırılan 270,00 YTL: nispî harç ile 11,20 YTL. başvuru harcı olmak üzere toplam 281,20 YTL. harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hüküm altına alınan maddi tazminat için 450,00 YTL., manevi tazminat için 960,00 YTL: avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynı tarife...
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
