Maddesine dayanan rücuen tazminat davasıdır.104/10/2006 tarihinde meydana gelen iş kazasında malül kalan sigortalıya bağlanan gelir ve cenaze gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalılardan teselsülen tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunudur. 5510 sayılı yasanın 21. Maddesindeki" İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. İşverenin sorumluluğunun tespitinde kaçınılmazlık ilkesi dikkate alınır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/420 Esas KARAR NO : 2022/82 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun hizmet binası ile Ankara İşletme Müdürlüğü’nün temizlik işleri için her yıl ihale düzenlendiğini ve temizlik işlerini hizmet alım yolu ile sağlandığını, 01.06.2012-31.05.2012 tarihleri arasında yapılan temizlik hizmet alımı işinin, müvekkili kurum ile davalı şirket arasında 18.05.2012 tarihinde imzalanan temizlik hizmet alım sözleşmesiyle davalı şirkete verildiğini, söz konusu hizmet kapsamında ilgili şirketin onbir personelle bir yıl süreyle müvekkili kuruma hizmet verdiğini, Genel Müdürlük binasında müvekkili kurumun alt işvereni konumunda bulunan davalı şirket adına çalışan personellerden ...'...
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili kurumun sigortalısı...’nin, Arsel İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’de çalışmakta iken 01/12/2010 tarihinde meydana gelen iş kazasında vefat ettiğini, müvekkili kurumca işçinin hak sahiplerine 168.672,97 TL tutarında peşin değerli gelir bağlandığını, bağlanan gelirin aralarında sorumlulardan tahsili için Kastamonu İş Mahkemesinin 2013/35 Esas sayılı dosyasında rücuen alacak davası açıldığını, mahkemece ARSEL şirketinin ihyası davası açılması için kendilerine süre verildiğini ileri sürerek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir....
Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” hükmü bulunmaktadır. Dava konusu olayda da taraflar arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi mevcut olup dava, asıl işveren davacı Belediyenin, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu rücuen tazminat istemi, dava dışı işçinin iş akdinin feshedilmesi nedeniyle İş Kanunu’ndan kaynaklanan tazminat haklarına ilişkin olup, işçiye karşı olan bu yükümlülük nedeniyle asıl ve alt işverenler 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/6.maddesi gereğince müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. Burada Kanun’dan doğan bir teselsül hali söz konusudur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 167....
Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” hükmü bulunmaktadır. Dava konusu olayda da taraflar arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi mevcut olup dava, asıl işveren davacı Belediyenin, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu rücuen tazminat istemi, dava dışı işçinin iş akdinin feshedilmesi nedeniyle İş Kanunu’ndan kaynaklanan tazminat haklarına ilişkin olup, işçiye karşı olan bu yükümlülük nedeniyle asıl ve alt işverenler 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/6.maddesi gereğince müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. Burada Kanun’dan doğan bir teselsül hali söz konusudur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 167....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Rücuen Tazminat davasıdır. Adana 3. İş Mahkemesinin 2015/651 E. 2016/110 K. Sayılı kararının incelenmesinde; Davacının Mehmet Danış, davalıların Sini Yemekçilik Ltd. Şti. Ve T1 olduğu, davanın işe iade ve boşta geçen sürelere ilişkin tazminat davası olduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyizi üzerine kararın Yargıtay 7. HD. Dairesinin 27/10/2016 tarih ve 2016/17135 E, 2016/17761 K. Sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Adana 3. İcra Dairesinin 2017/2375 E. Sayılı takip dosyalarının incelenmesinde; Alacaklının Mehmet Danış, borçlunun T1 olduğu, takiplerin ilamlı icra olduğu, takip dayanağının Adana 3. İş Mahkemesinin 2015/651 E., 2016/110 K. Sayılı dosyası olduğu, icra emirinin borçluya tebliğ edildiği, dosya borcunun davacı kurum tarafından ödendiği anlaşılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle hizmet sözleşmesi uyarınca rücuen tazminat isteğidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “rücuen tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Zonguldak 3.İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 01.10.2013 tarihli ve 2012/646 E., 2013/473 K. sayılı karar taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle, Yargıtay 10....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : (İş) Mahkemesi Dava, rücuen tazminat, istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamına uyularak davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/06/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımından reddine dair verilen 15/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 1479 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kurum vekili, kurum sigortalısı ...'nin 07/01/1993 tarihinde davalı tarafından tabanca ile vurulmak sureti ile öldürüldüğünü, bu olayla ilgili ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/337 Esas KARAR NO : 2022/60 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Genel Müdürlük ile davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personellerden ...’nun davalı iş ortaklığı tarafından işten çıkarılması üzerine işçilik tazminat ve alacaklarının tahsiline yönelik olarak Ankara ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonunda verilen ilam ile işçilik alacaklarının hüküm altına alındığını, kararın Ankara ......
