Maddesine dayanan rücuen tazminat davasıdır.19/11/2009 tarihinde meydana gelen iş kazasında malül kalan sigortalıya bağlanan gelir ve cenaze gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalılardan teselsülen tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunudur. 5510 sayılı yasanın 21. Maddesindeki" İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. İşverenin sorumluluğunun tespitinde kaçınılmazlık ilkesi dikkate alınır....
İŞ (SOSYAL GÜVENLİK) MAHKEMESİ . Y A R G I T A Y K A R A R I Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2022/374 ESAS, 2022/755 KARAR DAVA KONUSU : RÜCUEN TAZMİNAT KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum nezdinde sigortalı olan Volkan Karaca'nın 08/09/2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, müvekkili Kurum tarafından sigortalının hak sahiplerine peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla Kurum zararının tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 19. iş ve ... 24. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bireysel sağlık sigortası poliçesi uyarınca hak sahibine ödenen tedavi giderinin 6111 sayılı Kanun uyarınca ... Kurumundan tahsili istemine ilişkindir. ... 19. İş Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı rücuen tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun 101. maddesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, ... hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2017/495 ESAS 2019/719 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı Tahsin Dertli nın davalının iş yerinde çalışmakta olduğunu, 28/08/2012 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonrasında, %11,1 oranında malul kaldığını, Maluliyeti sebebiyle kendisine sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, yine tedavi sürecindeki geçici iş göremezlik ödeneği ile tedavi masraflarının kurum tarafından ödendiğini, yapılan soruşturmada olayda %80 oranında kusurlu olduğunu, sigortalı Tahsin Dertli'nin işe girişinin süresinde yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, süresinde giriş yapılmadı ise 5510 Sayılı kanunu 23/2...
Bir olayın iş kazası olup olmadığının açık bir şekilde ortaya konulması, zararlandırıcı olaya dair yapılacak yargılamada mahkemelerin görevine ilişkin neticelerinin de bulunması nedeniyle önemli olup , olayın iş kazası olup olmadığına dair ihtilaf öncelikle Kurumun yapacağı tahkikata, sonrasında ise tarafların açacağı tespit davalarının neticesine bağlı olarak tazminat davalarında öncelikle çözümü gereken bir husustur. Kurumun bir olayı iş kazası kabul etmemesi durumunda ilgililer, işverenin yanında Kurumu da hasım göstererek iş kazası tespit davası açabilirler. Bunun yanında aksine olarak Kurumun bir olayı iş kazası kabul etmesi halinde ise ilgililer Kurumu da hasım gösterecekleri bir dava ile yine olayın iş kazası olmadığının tespitini her zaman mahkemelerden isteyebilirler. Somut olayda, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından olayın iş kazası olarak kabul edilmediği anlaşılmaktadır.Yapılacak iş, davacıya, Sosyal Güvenlik Kurumu ve ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2017/373- 2020/134 DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan Rücuen Tazminat KARAR : Davacı vekili tarafından açılan Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan Rücuen Tazminat istemli davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı Davacı SGK vekili ile davalı T8 vekili ile davalı T5kili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan)| KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalılarından Hamit Şahin'in davalı işyerinde geçirdiği iş kazası nedeniyle malul kaldığını ve bu nedenle kendisine 26.02.2015 onay tarihli 19.885,98 TL peşin sermaye değerli sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını ve ayrıca 4.406,57 TL geçici iş göremezlik ödendiğini, kurumca yapılan kaza incelemesinde davalı işverenin kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL kurum alacağının, masrafların sarf, ödemelerin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.11.2017 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu talep miktarını 38.761,87 TL olarak ıslah etmiştir SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen iş kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazalı işçinin kusurlu...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/447 ESAS - 2021/181 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kurumda 1037025.20 sıra numarası ile işlem gören davalı şirketin işyerinin işçisi olan kurum sigortalısı Orhan YILDIZ'ın, 27/03/2002 tarihinde gerçekleşen iş kazası sonucunda yaralandığını ve iş göremez duruma geldiğini, kaza sebebiyle, kazalı sigortalıya 43.681,97- TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 12.943,28- TL fiili gelir ödemelerinin yapıldığını ve 493,48- TL geçici iş göremezlik ödeneklerinin ödendiğini, ayrıca kazalı sigortalı için 49,80- TL sağlık harcamalarının yapıldığını, kazaya ilişkin olarak sosyal güvenlik denetmeni tarafından düzenlenen 08/02/2019 tarihli ve 208285/05/İR/05 sayılı raporda...
