İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2017/298 E., 2020/446 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalılardan Fatih KARADURAK'ın plastik kalıp ustası olarak çalışmakta olduğu işyerinde kendisi tarafından yapılan kalıbın plastik enjeksiyon makinesine montaj/deneme baskısını, kumanda panosu önünde bulunan plastiik enjeksiyon makinesi operatörü T3 ile birlikte yaptığı sırada sağ elinin makine içine sıkışması sonucu kaza geçirdiğini, sigortalının söz konusu kaza sebebiyle sürekli iş göremezlik derecesi Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 18/06/2015 tarih 15065 sayılı kararı gereği %19 olarak tespit edildiği, söz konusu iş kazası nedeniyle sigortalı Fatih KARABUDAK'a 17/11/2015 onay tarihli 23.039,43- TL peşin değerli gelir bağlandığını, 1.5183,30- TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, ayrıca 2.766,94 TL tedavi masrafı ödendiğini belirterek, davalının...

Davacının sosyal güvenlik kurumu olduğu, davalının ise davacı kurumun sigortalısı olduğu, uyuşmazlığın sosyal güvenlik hukukundan kaynakladığı anlaşılmaktadır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Yasasının 1.maddesinde iş mahkemesinin görevi açıklanmaktadır. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, re’sen gözetilmelidir. Somut uyuşmazlık iş ve sosyal güvenlik hukukuna ilişkin bulunmakla İş Mahkemesinde sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece görev yönü gözetilmeden işin esasının incelenmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2019/116 E., 2021/503 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı işverene bağlı olarak 25.11.2016- 16.12.2018 tarihleri arasında hac ve umre görevlisi olarak çalıştığını, bu dönemde davacının davalı işverenden net 4.000Suudi Arabistan Riyali(5700,00TL civarı) ücret aldığını, ödemelerin elden yapıldığını, davacının çalışmasına rağmen aldığı ücretlerin ve çalışmasının SGK’ya bildirilmediğini belirterek, davacının 25.11.2016- 16.12.2018 tarihleri arasında davalı işverene bağlı olarak çalışmasının ve sigorta primine esas kazancının tespitini tespitini talep ve dava etmiştir....

Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü'nü ortadan kaldırıp bu kurumların yerine ... kurularak Sosyal Güvenlik Kurumları tek çatı altında toplanmıştır. Sosyal Güvenlik Kurumu'nun uygulayacağı yasa 5510 sayılı yasa olup anılan yasanın 101. maddesinde yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerince çözümleneceği öngörülmüştür. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde 02.07.2012 tarihli düzenlemeye göre, görevli mahkeme Sosyal Güvenlik İş Mahkemesi'dir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İş Mahkemesi'nin 2021/19 esas 2021/115 Karar sayılı maddi- manevi tazminat istemli dosya kapsamında alınan Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 17/02/2017 tarihli sağlık kurulu raporunda dahili davalı işçi T5'ın sürekli iş göremezlik oranı %12,1 olarak belirlenmiş, bu rapora itiraz edilmesi üzerine Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 11/05/2017 karar tarihli sağlık kurulu raporunda dahili davalı işçi T5'ın sürekli iş göremezlik oranı %12,1 olarak belirlenmiş, bu rapora itiraz üzerine dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor alınmış bu raporda dahili davalı işçi T5'ın maluliyetinin %9,1 olduğu belirtilmiş, Kayseri 1. İş Mahkemesi'nin 2017/448 esas sayılı dosyası kapsamında davalı kurum tarafından açılan rücuen tazminata ilişkin dava nedeniyle alınan ATK 3....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2013/996 ESAS, 2021/290 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı Ferdi'nin geçirdiği iş kazasında vefat etmesi sebebiyle hak sahiplerine yapılan ödemelerin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ÇELKON Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını ve kazada sorumluluklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı Eti Bakır Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada kendileri yönünden illiyet bağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Dava Rücuen tazminat istemidir. T1 Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca yapılan tahkikat sonunda düzenlenen denetmen raporunda; "... T.C. Kimlik numaralı Bilal Öngün'ün 5510 sayılı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrasının (a) bendi gereğince sigortalı olduğu, kaza olayının, sigortalının işyerinde bulunduğu sırada meydana geldiği tespit edildiğinden, söz konusu olayın 5510 sayılı yasanın 13. Maddesinin 1. Fıkrasının "a" bendin uyarınca iş kazası olduğu, işveren hakkında kaza olayı ile ilgili olarak 5510 sayılı yasanın 23. Maddesi hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, iş kazası işverenin işçi sağlığı ve iş güvenliği mevcuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana geldiği ve işveren Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Gebze Sosyal Güvnelik Merkez Müdürlüğünde 4.410.0202.1045032.041.02 sicil sayılı dosyada işlem gören, ancak merkez adresi "Organize San. Böl. Gri. Cad. No:8 Bursa" olan Sinta T3 T ic....

kusurlu ve sorumlu olduğunun bildirildiğini, iş kazası sonucu yaralanan ve iş göremezlik geliri bağlanan sigortalıya davacı kurum tarafından 52.751,80- TL'lik ilk sıra peşin sermaye değerli gelir bağlandığığnı, 5.343,74- TL tedavi masrafı ve 5.256,34- TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 63.351,88- TL sarf ve ödeme yapıldığını, müvekkil kurumun talep edebileceği miktarın, mahkemece yapılacak kusur araştırması ve sigortalının işverenden isteyebileceği tutarın bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilmesi sonrası belirlenebilecek olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 107....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2019 NUMARASI : 2017/188 Esas - 2019/167 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı Fatih Akyol davalı T3 AŞ de çalışırken 27/02/2008 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, kazanın Habaş LPG/C gemisinde 3. Makinist olarak çalışmakta iken kalp krizi geçirmesi sonucunda vefat ettiğini, kazanın oluşumunda gerekli iş güvenliği tedbirlerini, sağlık raporunu almayan ve sigortalıyı ağır işte çalıştıran işverenin olduğunu, sigortalının hak sahiplerine 30.105,81 TL PSD li gelir bağlandığını, 247,43 TL cenaze yardımı yapıldığını, toplam 30.353,24 TL kurum zararının meydana geldiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.053,32 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....

Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği fakat Kurumun anılan olayı iş kazası saymadığı,olayı hastalık sigorta kolu bakımından değerlendirilmesi gereken bir hadise olarak kabul ettiği anlaşılmaktadır. Kurumca işkazası nedeniyle vefat eden sigortalının haksahiplerine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorun olarak giderilmelidir. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup işbu tazminat davasında ise Kurum taraf değildir. Bu kapsamda eksik incelemeyle karar verildiği ortadadır....