İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2020/250 2022/27 DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı Rahim ÇAY, davalı işveren şirket bünyesinde işçi olarak çalışmakta iken, 20.11.2017 tarihinde maruz kaldığı iş kazası sonucunda vefat ettiğini, kurum tarafından müteveffa sigortalının hak sahiplerine peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve cenaze ödeneği verildiğini, bu bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerleri tutarı şimdilik toplam 365.435,72 TL , cenaze ödeneği tutarı 531 TL olduğunu, toplam Kurum zararının şimdilik 365.966,72 TL olduğunu, kurumun 16.07.2018 ve 105867/16/İR/16 sayılı raporu ile olayın iş kazası...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2020/250 2022/27 DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı Rahim ÇAY, davalı işveren şirket bünyesinde işçi olarak çalışmakta iken, 20.11.2017 tarihinde maruz kaldığı iş kazası sonucunda vefat ettiğini, kurum tarafından müteveffa sigortalının hak sahiplerine peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve cenaze ödeneği verildiğini, bu bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerleri tutarı şimdilik toplam 365.435,72 TL , cenaze ödeneği tutarı 531 TL olduğunu, toplam Kurum zararının şimdilik 365.966,72 TL olduğunu, kurumun 16.07.2018 ve 105867/16/İR/16 sayılı raporu ile olayın iş kazası...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2021/68 Esas - 2021/127 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Hasan Gül'ün davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu % 13,20 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 11.218,90 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Hasan Gül'e bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren itibaren işleyecek...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı .... ve Tic. Ltd. Şti avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı kurum, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan artışlar dahil peşin sermaye değerli gelir, ödeme ve masraflar nedeniyle oluşan kurum zararının davalılardan 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddesi gereğince rücuen tazminini talep etmiş olup; Mahkemece 506 sayılı Kanunun 9 ve 10. maddesindeki koşulların oluştuğu ve zararlandırıcı sigorta olayında davalı şirketin %70, davalı işçi ...’nın %10, kazalının %20 kusurlu olsa da, işverenin zararın tamamından sorumlu olduğundan bahisle talebin kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2016/145 ESAS, 2019/52 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumlarında sigortalı olan T7 Tokat Sigorta İl Müdürlüğü 2.0721.01.01.000001.060.07 sicil sayılı dosyasında işlem gören T3 isimli işyeri sigortalılarından iken 07/08/2012 tarihinde musab olduğu meslek hastalığı sonucu sürekli iş görmezlik derecesinin %24'e çıktığını, kurumlarının rehberlik ve teftiş başkanlığının 10/06/2015 tarihli ve 104655- 10/İR/09 sayılı raporunda da tespit edildiği üzere personel işçi sağlığı ile ilgili eğitim verilmemesi, işverenin sağlıklı ve güvenilir iş ortamını sağlayamaması gibi sebeplerden ötürü ilgili meslek hastalığının gerçekleştiğini, meslek hastalıklarının işyerinde çalışma şartlarının yeterince temin edilmemesi ve işçinin gayri sıhhi şartlar altında çalıştırılması sonucu ortaya çıkmakta olup bu tedbirleri almayan işverenin belirli bir oranda kusurunun bulunduğunu...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2018/358 Esas - 2019/204 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Yıldıray Armut'un davalıya ait iş yerinde çalışırken 15/08/2013 tarihinde iş kazası geçirmesi sonucu %13 oranında malul kaldığını, SGK Tahkikat raporunda sigortalının iş kazası geçirmesinde davalı işverenin kusurlu olduğunun belirtildiği, sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 59.944,29 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 656,61 TL geçici iş göremezlik ödemesi ödendiğini ve 2.876,05 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek iş kazası sonucu malul kalan sigortalı Yıldıray Armut'un bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ile yapılan masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 2.700,00 TL ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 50,00 TL geçici...
Davacı vekili, 10.08.2006 tarihli iş kazası nedeniyle % 15,2 oranında sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya bağlanan gelirlerin ve yapılan ödemelerin, davalı işverenden tahsilini istemiş, mahkemece, % 15,2 oranında sürekli iş göremezlik oranına göre bağlanan gelirin ilk peşin değeri ve yapılan masrafların toplamına göre kurumun rücu edebileceği zarar miktarını belirtmesine rağmen, gerekçeli hükümde, sürekli iş göremezlik oranının hak sahipliği dosyasında belirtilen %12,3 olarak gösterilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... Yem San. ve Tic....
DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin işçilik alacakları ve tazminat talepli dava açtığı, davanın kabulü üzerine işçiye ödeme yapmak zorunda kaldığı, davalının yüklenici olduğu ve kendi dönemi ile sorumlu olduğu gerekçesiyle ödediği tazminatın rücu edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödenen tazminattan davacı asıl işverenin sorumu olduğunu, davalının sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
