İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19.11.2020 NUMARASI : 2019/214 E - 2020/181 K DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Manisa 3. İş Mahkemesi'nce verilen 19.11.2020 Tarih, 2019/214 Esas ve 2020/181 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa T3 tarafından borç bildirim belgesi gönderildiğini, yaşlılık aylığı iptal edilerek yersiz ödeme tahakkuk ettirildiğini, Manisa Hasmir Petrol ve Madeni Yağ ürünleri Üretim Dep. Nak. İht. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. isimli iş yerindeki çalışmalarının iptal edildiğini beyanla yaşlılık aylığının iptali ile tarafına ödenen yaşlılık aylıklarının ve bayram ikramiyelerinin iadesi talebine ilişkin Kurum işleminin iptaline ve yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2021/154 2021/66 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
I-İSTEM Davacı fiili çalışmaya dayalı olmadığı gerekçesi ile bir kısım sigortalılığının geçersiz olduğuna ilişkin kurum işleminin iptali ile 01.11.2013 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespiti ve biriken maaşlarının yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etti. II-CEVAP Davalı vekili, Kurumun 19.04.2013 tarihli, 55 sayılı denetmen raporu ile davacının iş yerinde eylemli olarak, hizmet akdine dayalı çalışmasına rastlanmadığının tespit edildiği ve 2012/2,3,4,5,6 aylara ait aylık prim hizmet belgelerinin işleme alınmaması ve 2012/7. ayda yapılan sigortalılık bildiriminin iptal edilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine denetmen raporu gereğince işlem yapıldığını, kurum işleminin yerinde olduğunu iddia ederek, davanın reddini savunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davalıların murisi Ahmet Hamdi Üstüntepe'nin iptal olunan 2926 sayılı Yasa kapsamındaki yaşlılık aylığı nedeniyle yersiz ödenen aylık miktarının davalılardan faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Davalıların, müteveffanın Kurum soruşturma raporu sonucu kesilen yaşlılık aylıkları nedeniyle (iş bu eldeki borç miktarını da kapsar şekilde) borçlu olmadıklarının tespiti ile aksi Kurum işleminin iptali talebiyle Eskişehir 1. İş Mahkemesine 2018/562 Esas numarasıyla açtıkları davanın mahkemece 07.01.2019 tarih ve 2019/2 Karar numarasıyla "Davacıların murisleri Ahmet Üstüntepe'den dolayı kuruma borçlu olmadıklarının TESPİTİNE, Kurumun davacılara borç çıkartan işlemlerinin İPTALİNE," karar verildiği ve söz konusu kararın davalı Kurum tarafından istinaf edildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2020/314- 2021/196 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tedavisi süresince kullanacağı Dinutuximab beta (Qarziba) ilacına ait bedellerin davalı Kurum tarafından karşılanmasına ve ilacın ithalatı için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili kuruluş olan Türk Eczacılar Birliği Yurt Dışından İlaç Temin Birimine yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasalara uygun olduğunu beyanla haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesi SAYISI : 2019/321 E., 2022/30 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının çalışmasının iptali ve aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksi kurum işleminin iptali, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin belirlenmesi, 01.12.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanarak ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Davacı ...’ın temyiz talebi yönünden; Hüküm iş mahkemesi tarafından verilmiş olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre, iş mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir....
İş Mahkemesi SAYISI : 2015/609 E., 2022/216 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali-itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-karşı davada davacı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, maluliyet tespiti ve tahsis istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2018/429 ESAS, 2020/353 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı Kurum tarafından bundan önce müvekkili şirketin çalışanı olan T7 sigortalılık hizmetlerinin eksik bildirildiğinden bahisle yapılan işlemlere müvekkili tarafından yapılan itirazın, Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 25.09.2017 tarihli ve 11.478.995 sayılı yazısıyla reddedildiğini, davalı Kurum tarafından yapılan tespitin ve bu doğrultudaki işlemlerin dayanaktan yoksun olduğunu beyanda; müvekkili şirketin itirazlarının reddine ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
