"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada... 22. İş ve ... İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, geçmiş dönemlere ilişkin olarak sigorta prim teşviğinden geriye dönük olarak yararlanmak için yapılan başvurunun reddine ilişkin kurum işleminin iptali istemidir. ...22. İş Mahkemesince, uyuşmazlığın ... Sosyal Güvenlik Merkezinin işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir ... İş Mahkemesince ise davalı kurumun süresi içinde yetki itirazında bulunmadığı gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, re'sen tahakkuk ettirilen sosyal güvenlik destek primi borcu ilişkin Kurum işleminin iptali ile davacının açlığından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının 02.11.2010-31.12.2010 tarihleri arasında .............
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2018/206 E. 2021/564 K. DAVA KONUSU : İtirazın İptali(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum T.C kimlik numaralı müteveffa Sigortalısı annesi Fatma Öksüz'den dolayı 3/1404547 ve T.C kimlik numaralı müteveffa sigortalısı babası Bekir Öksüz'den dolayı 3/1060547 Ssk Tahsis numarası ile davalı Suzan Sulu(Öksüz) yetim aylığı aldığını, davalının boşandığı eşi Hüseyin Sulu ile birlikte yaşadığı tespit edildiği için almakta olduğu aylık ve sağlık yardımının kesildiğini, kurum alacağı 12.02.2018 tarihinde Denizli 4. İcra Müdürltüğü'nün 2018/871 esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalının borca ve ferilerine 18.04.2018 tarihinde itirazları üzerine takip durduğunu itirazın haksız olduğunu, iptali gerektiğini , İtiraz eden Suzan Sulu ödeme emri ekinde herhangi bir evrak tebliğ edilmediğini beyan etse de ilgili durum gerçeği yansıtmamaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aylığından sosyal güvenlik destek priminin kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile geri alım (istirdat) istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın konusu, yaşlılık aylığı alırken başlayan kendi nam ve hesabına bağımsız faaliyetten dolayı tahakkuk ettirilen sosyal güvenlik destek priminin iptalinin gerekip gerekmeyeceğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK (SOSYAL GÜVENLİK HUKUKUNDAN KAYNAKLANAN) Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kurum aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı, hak düşürücü süre yönünden, hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiğinin Sosyal Güvenlik Müdürlüğü Denetmen Raporuyla tespit edildiğini bu sebeple 5510 sayılı Yasa uyarınca davacının yetim aylığının kesildiğini, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu, iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, kurum işleminin iptali ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kurum vekilince istinaf edilmiştir....
İş Mahkemesi SAYISI : 2020/3 E., 2020/259 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I İş Hukukundan kaynaklanan taşeron muvazaası tespitine ilişkin kurum işleminin iptali talebi konusunda daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 04.03.2013 tarih ve 2013/4418 – 2013/4364 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için kararın temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 04.03.2013 tarih ve 2013/ 4418 – 2013/4364 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I İş Hukukundan kaynaklanan taşeron muvazaası tespitine ilişkin kurum işleminin iptali talebi konusunda daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 04.03.2013 tarih ve 2013/4419 – 2013/4365 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için kararın temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 04.03.2013 tarih ve 2013/4419 – 2013/4365 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2021/539 2022/313 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli), Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : BİRLEŞEN DÜZCE 2. İŞ MAHKEMESİ 2022/114 ESAS 2022/190 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : T3 - VEKİLİ : Av. NURULLAH CUMHUR AVCIOĞLU DAVALI : BEKTAŞ GÖK DAVA : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022 BİRLEŞEN DÜZCE 3. İŞ MAHKEMESİ 2022/34 XX 805/91 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : T3 VEKİLLERİ : Av. NURULLAH CUMHUR AVCIOĞLU Av....
