DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 İlk adım Sosyal Güvenlik Merkezinin 25/11/2020 tarihli yazısı ile, 2015 yılı 6- 12 ayları ile 2016 yılının 1- 12 ayları arasında kalan aylara ait aylık/ek prim ve hizmet belgesinin süresi içerisinde verilmediği belirtilerek, 55.818,00 TL idari para cezası uygulandığını, yine bu dönen için sigortalının kazançlarının eksik bildirilmesi nedeni ile 3.707,03 TL prim borcu tahakkuk ettirildiğini ve davacı işverenin Asgari Ücret Desteklerinin iptal edilerek 61.485,00 TL resen borç tahakkuk ettirildiğini, kuruma yapmış olduğu itirazın reddine karar verildiğini, davacı iş verenin ihalelere girebilmesi için gereken borcu yoktur yazısının alabilmesi için idari para cezası ve resen borç tahakkuk miktarlarının 164.253,65 TL olarak davalı kuruma ödendiğini ancak kurum işleminin yerinde olmadığını, dava konusu iş yerinde denetleme yapılmadığını, sigortalıya...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmadığını, davaya konu denetmenin araştırma inceleme raporunun Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından tanzim edildiğini bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu yetkisizlik kararının kaldırılarak davanın Antalya 2. İş Mahkemesinin davaya bakmakla yetkili olduğuna karar verilmesi talep edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, kurum işlemin iptali, menfi tespit, yeniden aylık bağlanması gerektiğinin tespiti ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili isteklerinden ibarettir. İlk derece mahkemesince yetkisizlik kararı verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarih, 2022/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar ile Sosyal Güvenlik mevzuatı kapsamında kurum aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre dosyanın YARGITAY 10....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sosyal güvenlik destek primi kesintisine yönelik Kurum işleminin iptali ile kesilen sosyal güvenlik destek primlerinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir....
Davalı/birleşen dosya davacısı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; asıl dava yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmemesine itiraz etmiştir. Öncelikle asıl davanın kurum işleminin iptali davası niteliğinde olduğu görülmüştür. 11.09.2014 tarihli Mükerrer Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 64. maddesi ile 5521 sayılı Kanun'un 7. maddesine üçüncü fıkra olarak, “31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur. Diğer kanunlarda öngörülen süreler saklı kalmak kaydıyla yapılan müracaata altmış gün içinde Kurumca cevap verilmezse talep reddedilmiş sayılır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2019/92 Esas - 2020/112 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ BAM SAKARYA 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/2430- 2022/1591 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/2430 KARAR NO : 2022/1591 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 01/07/2020 ESAS NUMARASI : 2019/92 KARAR NUMARASI : 2020/112 DAVACI/ BİRLEŞEN DOSYA DAVALISI : T1 VEKİLİ : Av. T2 DAVACISI : T3 VEKİLİ : Av. T4- [e-tebligat] ASIL DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) B....
İş Mahkemesi ise, "davanın haksız fiile dayalı rücuan tazminat davası" olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6111 sayılı Kanunla değişik 98. maddesi, "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." hükmünü içermektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2018/405 E. 2020/53 K. DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun davacı şirket ile ilgili olarak 25.07.2018 tarih ve 30711655- 8836175 sayılı yazı ile sigorta prim teşvikinin kaldırılmasına ve sigorta teşvikinin geri istenmesine ilişkin kurum işleminin iptaline talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin yasa ve mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek; davanın reddi savunmuştur. İlk derece mahkemesinin özetle: "davanın kabulü ile; davalı kurumun 25/07/2018 tarih, 30711655- 8836175 sayılı yazı ile davacı şirketin sigorta prim teşvikinin kaldırılmasına ve geri istenmesine ilişkin kurum işleminin iptaline..." karar verdiği görülmüştür....
A.Ş. ile davalı Kurum arasında sağlık hizmeti satın alım sözleşmesi bulunduğu, tedavi protokolü düzenlenen ve tedavileri devam eden hastaların sağlık hizmet bedellerinin; davalı idare tarafından her ay düzenli olarak medula sistemi üzerinden faturalandırılmasına izin verilmeyen ve bu tedavi bedellerinin her ay düzenli olarak ödenmesini engelleyen, davalı idarenin 30.06.2022 tarihli medula sisteminde yayımlanan tek fatura duyurusu ile gündeme gelen ve 16.09.2022 tarihinde uygulanan tek fatura uygulamasının ve bu kapsamdaki Kurum işlemlerinin iptali için huzurdaki davanın açıldığı, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanun'dan kaynaklanmadığı, iş mahkemelerinin 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte, esas olarak iş ve sosyal güvenlik hukuku uygulamasından kaynaklanan bireysel ve toplu hak uyuşmazlıklarını çözen özel mahkemeler olup somut olmakla birlikte taraflar arasındaki uyuşmazlığın sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanmadığı, kamu idarelerinin özel hukuka tabi sözleşmeleri taraflarca...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 NUMARASI : 2017/622 E., 2021/832 K. DAVA KONUSU : lacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından aylık almakta iken vefat eden Ahmet Teber'e 01/02/2011 tarihinden itibaren maaş bağlandığını, vefatı üzerine T3'e ölüm aylığı bağlandığını, müvekkili kurum müfettişleri tarafından yürütülen soruşturma kapsamında müteveffa Ahmet Teber adına usulsüz prim ve tevkifat yatırıldığının tespit edildiğini ve usulsüz yapılan ödemelerin tahsilatı için borç bildirim belgesi gönderildiğini, davalı tarafından Eskişehir 1....
