İş Mahkemesi No : 2019/136-2020/534 Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davalı Kurumca yapılan tespit nedeniyle davalı iş yerinde çalıştığı iddiasıyla bir kısım dava dışı kişiler hakkında işe giriş, işten çıkış ve aylık prim ve hizmet belgeleri istemine dair kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurumun 10/02/2015 tarih ve 773207 sayılı işe giriş bildirgesi ve ek aylık prim hizmet belgesi talep işleminin iptaline, icrasının karar kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davalı Kurum tarafından ... isimli sigortalı için işe giriş bildirgesi ve ek aylık prin hizmet belgesi düzenlenmesi talebine yönelik 10.02.2015 tarihli kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2017/566 ESAS - 2021/60 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, vekil edenin T5 güvenlik işini ihale ile aldığını, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkının işçilere ödenmemesi nedeni ile çalışanlar tarafından vekil eden ve davalı aleyhine açılan dava sonucu verilen karar gereğince davalı tarafından icra dairesine yatırılan 70.892,66 TL'nin %18 KDV eklenerek vekil edene ödenecek olan faturadan kesilerek eksik ödeme yapıldığını, Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkının öncelikle kurum tarafından KDV eklenerek vekil edene işçilere ödenmek üzere ödenmesi gereken ekstra bir alacak olduğunu, kurumun hiçbir şekilde ödeme yapmadığı halde dava sonucu çalışanların haklarını tahsil ettiklerini, kurumun ödediği miktarı haksız olarak...
"Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası "4734 sayılı Kanunun 62'nci maddesinin birinci fıkrasının e bendi uyarınca ihale edilen işlerde iş alan alt işverenin, aynı ihale sözleşmesi kapsamında tek bir işyerinin bulunması halinde işyeri düzeyinde birden fazla işyerinin bulanması halinde ise işletme düzeyinde yetki tespiti verilir." hükmü yer almaktadır. Hizmet - İş Sendikasının 11/03/2016 tarihli ve 10692 sayılı bavurusu , Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlç. Org. Taş. T1 San. Tic. Ltd....
Karar, davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmiştir. 1- Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun 8/3.maddesi ve 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun 8/3.maddesi gereğince çıkartılan Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmeliğin 4....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, bir kısım hizmet süresi ile yaşlılık aylığının iptali ve prim borcu ve yaşlılık aylığından borç çıkarılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen birikmiş aylıkların dava tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiştir. Mahkemenin davanın kabulüne dair hükmü, davalı Kurumun temyizi üzerine Dairemizin 15/02/2010 tarihli 2009/1306 Esas, 2010/1365 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma sonrası birleşen davada ise Kurum, Tokat İcra Müdürlüğü'nün 2009/2043 esas sayılı dosyasında davacı-karşı davalı ... ve davalı ... aleyhine icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, davacı ...'...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, bir kısım hizmet süresi ile yaşlılık aylığının iptali ve prim borcu ve yaşlılık aylığından borç çıkarılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen birikmiş aylıkların dava tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiştir. Mahkemenin davanın kabulüne dair hükmü, davalı Kurumun temyizi üzerine Dairemizin 15/02/2010 tarihli 2009/1306 Esas, 2010/1365 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma sonrası birleşen davada ise Kurum, Tokat İcra Müdürlüğü'nün 2009/2043 esas sayılı dosyasında davacı-karşı davalı ... ve davalı ... aleyhine icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, davacı ...'...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, bir kısım hizmet süresi ile yaşlılık aylığının iptali ve prim borcu ve yaşlılık aylığından borç çıkarılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen birikmiş aylıkların dava tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiştir. Mahkemenin davanın kabulüne dair hükmü, davalı Kurumun temyizi üzerine Dairemizin 15/02/2010 tarihli 2009/1306 Esas, 2010/1365 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma sonrası birleşen davada ise Kurum, Tokat İcra Müdürlüğü'nün 2009/2043 esas sayılı dosyasında davacı-karşı davalı ... ve davalı ... aleyhine icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, davacı ...'...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, bir kısım hizmet süresi ile yaşlılık aylığının iptali ve prim borcu ve yaşlılık aylığından borç çıkarılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen birikmiş aylıkların dava tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiştir. Mahkemenin davanın kabulüne dair hükmü, davalı Kurumun temyizi üzerine Dairemizin 15/02/2010 tarihli 2009/1306 Esas, 2010/1365 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma sonrası birleşen davada ise Kurum, Tokat İcra Müdürlüğü'nün 2009/2043 esas sayılı dosyasında davacı-karşı davalı ... ve davalı ... aleyhine icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, davacı ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, hizmet tespiti, birleşen dava ise davacının hizmet akdiyle çalıştığına dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
