Davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Yasanın 88.maddesine göre, sigorta müfettişi tarafından, Kuruma bildirilmediği tespit edilen çalışanlar hakkında düzenlenen rapora göre Kurumca re'sen prim tahakkuk işleminin yapılıp yapılmadığı, davacıya tebliğ edilip edilmediği ve davacının itiraz hakkını kullanıp kullanmadığı üzerinde durulmamıştır. İşverenin, tebliğ edilen prim borcuna karşı Kuruma itiraz hakkı bulunmaktadır. İtirazın reddi halinde ise tebliğinden itibaren bir ay içinde yetkili mahkemeden Kurum işleminin iptali istenebilmekte, ne var ki, yetkili mahkemeye başvurulması prim borcunun takip ve tahsiline engel teşkil etmemektedir. Belirtilen yasal yöntem uyarınca, süresinde Kuruma itiraz edilmemesi ya da itirazın reddedilmiş olması hallerinde tebliğ edilen prim borcu idari aşamada kesinleşmiş olmaktadır....

İş Mahkemesinden verilen 23/03/2016 günlü ve 2015/366 E. - 2016/155 K. sayılı hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1-Dosya kapsamında ödeme emrine konu edilen idari para cezasının idari aşamada kesinleşmesine ilişkin belgelerin dosya kapsamında bulunmadığı görülmekle; Kurum tarafından çıkarılan idari para cezaları için, Kurum komisyonuna yapılan itirazın reddedilmesi üzerine; idari para cezalarının iptali için idari yargıda dava açılabilir. Kurum komisyonuna itiraz edilmeyen veya yapılan itiraz reddedilip de idari yargıda açılacak dava ile iptali istenilmeyen, veyahut idare mahkemesinde açılan ve reddine karar verilen davanın kesinleşmesi durumunda, artık idari para cezaları kesinleşmiş ve idari aşama böylece tamamlanmış olur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2018/257 2020/636 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2004/12145 Esas sayılı dosyadan müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, icra dosyasında asıl borçlunun dava dışı şirket olduğunu, borcun 2002- 2004/6 yılları arasında olduğunu, müvekkilinin bu şirkette 13/01/2004 tarihinden önce ortak yada müdür olduğunu, müvekkilinin ödeme emrinden dolayı davalı Kuruma borcu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar yapılacak kesintilerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2021/104- 2022/102 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Balıkesir 1. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kızı Sude Bayri'nin çalışmasını bildirmediği gerekçesiyle davacıya idari para cezası tahakkuk ettirildiğini ve 2020/15151- 15152- 15153- 15154 sayılı dosyalar ile icra takibine geçilerek ödeme emirleri gönderildiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını ve iptali için Balıkesir 2. İdare Mahkemesi'nin 2020/776 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ileri sürerek anılan ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....

İdari aşamada kesinleşen idari para cezaları ise Kurum alacağına dönüşür. Burada söz konusu olan idari para cezasının kendisinin iptali olup, tahsili nedeniyle tanzim edilen ödeme emrinin iptali ya da borçlu olmadığının tespiti talepleri iş mahkemesinin görev alanındadır. Mahkemece, 2014/18251 sayılı takibe konu idari para cezasına yönelik düzenlenen ödeme emrinin iptali isteminin reddi, anılan idari para cezası kararının kesinleşen idare mahkemesi kararı sonucu kesinleşmesi nedeni ile isabetli ise de, 2014/18459 sayılı takibe konu idari para cezası yönünden idare mahkemesinde açılan davanın akıbeti araştırılarak, elde edilecek sonuca göre davacının idari para cezasından sorumlu olup olmayacağı saptanmalı ve buna göre idari para cezalarının tahsili için düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin bir karar verilmelidir....

İdari para cezası da 5510 sayılı Kanunun 102. maddesinde öngörülen prosedür çerçevesinde kesinleşirse Kurumca ödeme emrine konu yapılabilir. Kesinleşip Kurum alacağına dönüşerek ödeme emrine konu olan idari para cezalarına karşı itirazlarda görevli mahkeme iş mahkemesidir. İtiraz prosedürü tamamlanmadığı halde ödeme emrinin iptali davasına konu edilen idari para cezaları yönünden, 5510 sayılı Kanunun 102. maddesi uyarınca başlamış olan prosedürün sonuçlanması beklenip 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde sınırlı olarak sayılmış nedenlere dayalı incelemeyle sonuca varılması gerekir. 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde itiraz sebepleri sayılmıştır. Buna göre kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs; a-Böyle bir borcu olmadığı, b-Borcu kısmen ödediği, c-Borcun zamanaşımına uğradığı sebepleriyle itiraz edebilecektir. Kesinleşen idari para cezaları, 6183 sayılı Kanuna göre takibe konu edilirse, borçlu tarafından sadece ödeme ve zamanaşımı iddiasında bulunabilir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2020 NUMARASI : 2019/238 Esas - 2020/7 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 1046014.041 sicil numaralı iş yerinden tahsil edilemeyen 2001/7- 2002/6 tarihleri arası prim borcu nedeniyle müvekkil adına 120.174,90 TL (6.073,27 asıl borç, 114.129,63 TL gecikme zammı, 26 TL) masraf bedeli ödeme emri düzenlenip tebliğ edildiğini, 24/10/2019 tarihinde müvekkile tebliğ edilen 2009/002538- 002539- 002540- 002541- 024433- 024434 takip nolu borçları içerdiği belirtilen ödeme emrine itiraz ettiklerini, söz konusu borçların 2001/7- 2002/06 dönemleri arası olduğunu ve zaman aşımına uğradığını, bu nedenle kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

O halde yapılacak iş; teftiş raporu gereği ödeme emrine konu sigorta primlerine dayanak belgeleri sunması için Kurumca davacıya tebliğ yapılıp yapılmadığı, tebliğe rağmen davacı tarafça Kurum'a belge sunulmaması halinde Kurum'ca resen düzenlenen sigorta primlerinin ödenmek üzere davacı şirkete tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde, ilgili Kurum ünitesine davacı tarafça itiraz edilip edilmediği(Kurum'dan sorularak), itirazın reddi halinde, davacı tarafça bu red kararının tebliğ (Kurum'dan sorularak), tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili iş mahkemesinde düzenlenen prim borcuna yönelik Kurum işleminin iptali için dava açılıp açılmadığı araştırılmalıdır. Yasa maddesindeki prosedür gereği davacı tarafça prim borcuna yönelik Kurum işleminin iptali için açılmış dava varsa sonucu bekletici mesele yapılmalıdır. Açılmış bir dava yok ise ve 5510 sayılı Yasanın 86....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03.03.2020 NUMARASI : 2017/76 2020/89 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: T3 tarafından düzenlenen 28.09.2016 tarih ve 73424731- 72682471/VIII-6 Rapor/E.Ö sayılı denetmen raporuna istinaden defter ve belgelerin ibraz edilmemesi gerekesiyle kurum tarafından 9.882,20 TL tutarında idari para cezası uygulandığını, kurum tarafından istenilen defter ve belgelerin zamanaşımı süreleri dikkate alınarak idari para cezası uygulanmasının mümkün olmadığını, zamanaşımı kapsamı dışında kalan defterlerin tamamının dosyaya sunulmasına rağmen kurum tarafından idari para cezası uyguladığını belirterek idari para cezasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Şti'nin borcu nedeniyle gönderildiği bildirilerek kurum denetmeninin teftiş için gittiğinde işyerinde bulunan işçilerin tespitine yönelik dosyada bulunan tutanağın bir örneği gönderildiği, ikinci kez kuruma yazı yazılarak sorulmuşsa da benzer cevap verildiği, aynı yerde farklı tarihlerde mevcut bulunan iş yerlerinin borcundan dolayı kurum denetmeninin raporu üzerine 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesinde yazılı prosedür işletilmeden davacıya alınan karar tebliğ edilip itiraz hakkı tanınmadan diğer şirketlerle ilgili takip dosyaları 2012/11045 sayılı takip dosyası üzerinde birleştirilmek suretiyle davalı Kurum tarafından tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun kapsamında ödeme emri tebliğ edildiği, 6183 sayılı Yasa'nın 55. maddesi, vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesi olanağını öngörmüş olup; ödeme emrine konu edilen alacağın kesinleşmiş ve tahsil edilebilir aşamaya gelmiş olması zorunluluğu bulunduğu, bu durumda ise, 5510 sayılı Yasa'nın 86 ve 102 maddeleri...