İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2019/606ESAS 2021/46 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde ödeme emirlerine konu borçtan sorumlu olmadığını iptali gerektiğini iddia etmişse de, davacı tarafından İleri sürülen iddialar hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil kurumun borçlarının tahakkuk ettiği dönemlerde davacı söz konusu şirkette yetkili müdür sıfatına haiz olup iş bu sebeple de kurum borçlarına karşı şahsi sorumluluğu bulunduğunu, 5510 Sayılı Kanunun 88.maddesinin 20.fıkrası: "Kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu Kanunda belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri Kuruma karşı işverenleri...
CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, ödeme emrine konu prim borçlarının zaman aşımına uğramadığı beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, vekalet ücreti açısından Kurumun sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
No:3/1- 2- 3 Merkez/Yalova" adresindeki işyerini 26/03/2019 tarihinde kiralayarak "Üçgen Sürücü Kursu" ünvanı ile hizmet vermeye başladığını, aynı işyerinde daha evvel Mehmet Emin Anlar'a ait "Emin Sürücü Kursu" unvanlı işyerinin faaliyet gösterdiğini, bu işyerinin kapanması üzerine müvekkilinin aynı adreste sürücü kursu olarak faaliyet göstermeye başladığını, Kurum tarafından davacı şirketin Emin Sürücü Kursunu devraldığı gerekçesi ile anılan işyerinin Kuruma olan prim borçlarından dolayı davacı hakkında ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını, davacının, Emin Sürücü Kursu'nu devralmadığını, aralarında organik bağ olmadığını ileri sürerek Kurum işleminin iptaline, davacı hakkında tahakkuk ettirilen borçlarının iptali ve Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07.10.2020 NUMARASI : 2019/66 E - 2020/476 K DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Aydın 2. İş Mahkemesi'nce verilen 07.10.2020 Tarih, 2019/66 Esas ve 2020/476 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin (1093507) sicil sayılı dosyada işlem gören iş yerinde dava dışı Sülbiye İzel Hızal’ın 11.06.2018 Tarihinden itibaren sigortasız olarak çalıştırıldığından bahisle davalı Kurum tarafından 8.320,00 TL idari para cezası tahakkuk ettirildiğini, idari para cezasına itiraz ile ilgili başvurunun reddine dair işleminin iptali için suresi içerisinde Aydın 1....
Somut olayda davacının davalı Kurumca hakkında tahakkuk ettirilen idari para cezasına ilişkin Kurum kararlarına karşı Kurum itiraz komisyonuna itiraz etmeksizin, itiraz süresi içinde iş mahkemesinde bu davayı açtığı görülmektedir. Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasa'nın 140. Maddesinde yukarıda açıklandığı üzere, tahakkuk ettirilen idari para cezalarına karşı, Kurum kararının tebliğinden itibaren 15 gün içersinde sosyal güvenlik kurumu itiraz komisyonuna itiraz edilebileceği açık olup, itiraz üzerine komisyonca verilecek kararın davacının lehine çıkması halinde de hakkında icra takibi yapılmayacaktır.Aleyhe karar verildiğinde de davacının idare mahkemesinde dava açma hakkı olup bu dava aleyhe sonuçlandığında verilen ceza kesinleşmiş ve SGK alacağı haline gelmiş bulunduğundan takibe esas olabilecektir. Davacının bu yasal prosödür işletilmeden açtığı bu davada her ne kadar ödeme yapmış ise de kesinleşmiş bir kurum alacağının bulumadığı ortadadır....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58.maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2019/395 E, 2021/471 K DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı Kurumda 1040285.20 sıra numarasıyla işlem gören işyerinin bulunduğunu, Kurumun 16/01/2015 tarihli ve 277.196 sayılı yazısı ile, 5510 sayılı Yasanın 86. maddesi gereğince işyerinde çalışan işçilerden bir kısmı için 2013/01- 02- 03- 04- 05- 06- 07- 08 aylarına ilişkin resen prim tahakkuk işlemi tesis edildiğini, Mahkememizin 2015/111 Esas ve 2016/493 Karar sayılı dosyasında açılan davada, davanın kabulü ile kurum işleminin iptaline karar verildiğini ve karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Taraflar arasında görülen icra emrine itiraz davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine dair ara karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, icra emrine itiraz ederek haczin kaldırılması ile dava sonuçlanıncaya kadar satış işlemlerinin durdurulmasını istemiştir. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi mahkemenin, 31.01.2013 tarihli ara kararı ile kabul edilmiştir....
Kurum alacağı için 6183 sayılı Kanunun 55.maddesi uyarınca düzenlenip, tebliğ edilen ödeme emrine karşı borçlu, anılan Yasanın 58.maddesi uyarınca 7 gün içinde iş mahkemesine itiraz davası açabilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2018/322 ESAS, 2021/107 KARAR DAVA KONUSU : EMRİNE İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kurum tarafından gönderilen 2018/10063 sayılı ödeme emrine konu borçtan sorumlu olmadığını ve 5510 sayılı Kanun'a göre ödeme emrine konu alacakların zamanaşımına uğradığını belirtilerek dava konusu ödeme emrinin iptalini etmiştir. Davalı T4 Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hak düşürücü süre içinde davayı açmadığını ve dava konusu ödeme emrinden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince ödeme emrine konu borcun idari para cezasından kaynaklanması ve cezaların şahsiliği ilkesi nedeniyle davacının sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
