WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı sendika sağlık bakanlığının alt işverenlerin de çalışmakta iken 696 KHK gereği asıl işverenin sürekli işçi kadrolarına geçişi yapılan işçilerin yetki tespitinde dikkate alınması gerektiği yönünde itirazda bulunmuştur. 696 KHK hükmündeki kararnameye göre alt işveren işçilerin sürekli işçi kadrolarına geçirilme hususunda asıl işveren ile aynı kolunda yer alan alt işveren yerlerinde farklı kolunda yer alan alt işveren yerleri arasında farklı bir takım uygulamalar öngörülmüştür. Alt işveren ile asıl işverenin farklı kolunda yer alması durumunda bu işçiler yönünden asıl işverence alt işverenin yer aldığı kolunda yer alan yeni bir yeri tescil ettirilecek ve farklı kolunda yer alan alt işveren işçileri bu yeni tescil edilecek yerinden SGK bildirilecektir. Bu ihtimalde farklı kolunda tescil edilen yeni bir yeri söz konusudur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1068 KARAR NO : 2022/126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 6. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2021/11 E.- 2021/280 K. DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın 02/11/2020 tarihli başvurusu üzerine müvekkili işyeri hakkında iptale konu çoğunluk tespiti kararı verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iptali gerektiğini, müvekkiline ait işyerinde sözleşmesi ile çalışanların tamamının dikkate alınmadığını, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Ceza Dairesi         2011/5886 E.  ,  2012/32371 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk hakkında, hakaret suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına karar verilirken suça sürüklenen çocuğun çalışacağı kolunun belirtilmesi infazı kısıtlayacağından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23.01.2020 NUMARASI : 2018/82 2020/29 DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T5 2018/17 karar numaralı işkolu tespit kararı ile Bakanlık tarafından müvekkili şirkete gönderilen 29.03.2018 tarihli işkolu tespit yazısında müvekkili şirkete ait yerinin işkolları yönetmeliğinin 16 sıra numaralı ''gemi yapımı ve deniş taşımacılığı, ardiye ve antrepoculuk'' işkolunda yer aldığının tespit edildiğinin ifade edildiğini, ancak bu tespitin yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete ait yerinde yardımcı yürütüldüğünü, bu bakımdan işkolu tespitinin İskenderun Demir ve Çelik AŞ'nin tabi olduğu ''Metal'' işkolunda değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin 01.04.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere İsdemir Limanının yükleme ve boşaltma hizmetlerini alt işveren olarak üstlenmiş olduğunu, bu anlamda hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini ve yükleme...

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23.01.2020 NUMARASI : 2018/82 2020/29 DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T5 2018/17 karar numaralı işkolu tespit kararı ile Bakanlık tarafından müvekkili şirkete gönderilen 29.03.2018 tarihli işkolu tespit yazısında müvekkili şirkete ait yerinin işkolları yönetmeliğinin 16 sıra numaralı ''gemi yapımı ve deniş taşımacılığı, ardiye ve antrepoculuk'' işkolunda yer aldığının tespit edildiğinin ifade edildiğini, ancak bu tespitin yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete ait yerinde yardımcı yürütüldüğünü, bu bakımdan işkolu tespitinin İskenderun Demir ve Çelik AŞ'nin tabi olduğu ''Metal'' işkolunda değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin 01.04.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere İsdemir Limanının yükleme ve boşaltma hizmetlerini alt işveren olarak üstlenmiş olduğunu, bu anlamda hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini ve yükleme...

    Hukuk Dairesi         2015/40779 E.  ,  2017/4363 K."İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.6.2014 gün ve 2013/37-2014/365 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalıya ait otelde düştüğünü, kolunun alçıya alındığını, manevi zararı oluştuğunu ileri sürerek 5000 TL.nin tahsilini istemiş, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 YTL.ye çıkarılmıştır....

      Kamuya yararlı kollarının tespiti ve ihtiyaç bulunan alanlara hükümlülerin orantılı bir şekilde dağıtılması, bölge, işkolları ve hükümlü sayısı gibi faktörlere göre detaylı bir planlamayı gerektirdiğinden, bu hususun Denetimli Serbestlik ve Yardım merkezleri Müdürlüklerinin organizasyonu ve infaz hakimliklerinin denetiminde belirlenmesi gerekmektedir. Bu itibarla, İnfaz Kanunu’nun 105/2. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde çalıştırılacak kolunun gösterilmesi hukuka aykırıdır....

        Maddesi son fıkrası "10/11/1983 tarihli ve 83/7376 sayılı İş kolları Tüzüğüne göre belirlenmiş olan yerlerinin kolu, en son yetki belgesi alan sendikanın kurulu bulunduğu kolundan sayılır." diyerek en son yetki belgesi alan sendikanın kurulu bulunduğu kolunun, yerinin kolu sayılacağını hüküm altına alındığını, İş kolunun tespiti Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu 5. Maddesi uyarınca Bakanlık tarafından yapılır ve tespit resmi gazete de yayımlanır. İş kolları Yönetmeliğinin 4. Maddesi uyarınca "(1) Bir yerinin hangi koluna girdiği konusunda anlaşmazlık çıkması halinde, ilgililerin başvurusu üzerine, kolu, o yerinde yürütülen işin niteliğine göre T6 belirlenir. Bakanlık tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1745 KARAR NO : 2023/1196 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/369 ESAS 2021/119 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; T1-İş Sendikası tarafından SİS Grup Ltd....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1368 KARAR NO : 2023/1859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2022/610 E. - 2023/239 K. DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İzmir İş Mahkemesinde açılmasının gerektiğini, bakanlık işlemlerinin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu, açılan haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, talebinin kabul görmemesi halinde esastan reddine karar verilmesini istemiştir....

        UYAP Entegrasyonu