İnceleme konusu karar, hizmet tespiti ve işçilik alacaklarına ilişkin olup davacının hizmet tespiti ile ilgili istemini tefrik etmesi nedeniyle mahkemenin hizmet tespiti talebi hakkında karar vermediği, davacının hizmet tespitine ilişkin davasını tefrik ederek başka esasa kaydettiği, davalı Kurumun temyizinin bulunmadığı, davalı işverenin ise işçilik alacağı yönünden davanın esasına ilişkin temyizi bulunduğu ve mahkemenin davacının işçilik alacaklarına ilişkin talebi hakkında hüküm kurduğu anlaşılmakla yukarıda belirtilen iş bölümü kararının "B) Ortak Hükümler" bölümünün (9.) bendine göre uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkinin iş akdinin sona ermesinden kaynaklanan alacak istemi olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesini yapma görevi Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 22....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2019/415 Esas - 2020/862 Karar DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan Bakanlığın 22/04/2019 tarihli yetki tespiti yazısının 26/04/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, yazı içeriğinde davalı Birleşik Metal-İş Sendikasının 17/04/2019 tarihinde davacıya ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki tespiti başvurusunda bulunduğunun ve Bakanlık tarafından yapılan inceleme neticesinde davalı sendikanın kanunun aradığı çoğunluğu sağladığının ve toplu iş sözleşmesi yapmak için yetkili olduğunun yazılı olduğunu, davacı şirketin metal işkolunda bulunmadığını, Bakanlığın gönderdiği yazıda işyerindeki çalışan sayısının hatalı olarak hesaplandığını, sendikanın başvuru tarihi olan 17/04/2019 tarihi itibariyle davacıya ait işyerinde 313’ten fazla çalışan olduğunu, çalışanlar içinde sendikaya üye olanların sayısının...

İş yargılamasında çalışma olgusunu ve hizmet süresini, kısaca kıdemini ispat yükü, genel ispat kuralı gereği iddia eden işçiye aittir. İşçi açılan işe iade davasından önce hizmet süresinin tespiti ile ilgili olarak işe iade isteminden bağımsız olarak hizmet tespiti davası açmıştır. Bu durumda işe iade davasının sonuçlanması, hizmet tespiti davasının sonucuna bağlıdır. Bu nedenle hizmet tespit davasının bekletici mesele yapılması gerekir. Somut olayda, davacı işçinin işyerindeki hizmet tespiti uyuşmazlık konusu olup dava açma süresinin belirlenmesi de buna bağlıdır. Davacı işçi bu davadan bağımsız olarak hizmet süresinin tespiti için ...1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2014/309 esas sayılı dosyasıyla dava açmıştır. Bu davanın henüz sonuçlanmadığı anlaşılmıştır....

Zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacının Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ile iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanması için önel vermek ve meydana gelen olaya sebep olanların kusur oranlarının iş güvenliği uzmanlarından oluşacak 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınacak raporla tespit edilmesinden sonra çıkacak sonuca göre bir karar vermektir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından" ...Mahkememizce aldırılan 25/09/2017 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davalıya ait olan , ve SGK iş yeri no'lu iş yerlerinin sağlık ve sosyal hizmetleri iş kolunda olup, aynı ihale kapsamında olduğu, 1337047034 no'lu iş yerinin yetki tespiti başvurusu esnasında faal olup, daha sonra kanun kapsamından çıkmış olması ve fiilen iş yerinde çalışan işçinin olmaması halinin, sonuca etkisinin bulunmadığı; yukarıda belirtilen diğer iki iş yerinde toplam çalışan sayısının 58 olduğu, bunlardan 53'ünün Sağlık İş Sendikası üyesi olduğu, bu bağlamda işçi sayısının % 40'ından fazlasının sendika üyesi olması nedeniyle 4734 Sayılı Kanun'un 41.ve 42.maddesi uyarınca, ÇSGB tarafından davalı sendikaya yukarıda belirtilen üç iş yeriyle ilgili olarak TİS düzenlenmek üzere yetki verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı; Davacıya ait olan 1315576034 ve 1240941006 SGK iş yeri no'lu iş yerlerinin ise, yukarıda belirtilen...

"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Taraflar arasında davacı işçinin hizmet süresinde uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı işçi tarafından davalı işveren aleyhine işçilik alacakları ile hizmet tespiti davası birlikte açılmış mahkemece hizmet tespitine ilişkin dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. İşçilik alacaklarına ilişkin davada ise yargılamaya devam olunarak davanın kabulüne karar verilmiştir. İş yargılamasında çalışma olgusunu ve hizmet süresini, ispat yükü, genel ispat kuralı gereği iddia eden işçiye aittir. İşçi işçilik davası sırasında hizmet süresinin tespiti ile ilgili işçilik alacaklarından bağımsız olarak hizmet tespiti davası açmış olabilir....

IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davaya konu olan ve tespiti istenen "iş kazası" mevzuatımızda 506 sayılı Kanun'un 11-a ve 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, her iki kanunda da iş kazası tanımlanmamış, kazanın hangi hal ve durumlarda iş kazası sayılacağı yer ve zaman koşulları ile sınırlandırılarak belirlenmiştir 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanun'un 13. maddesinde İş Kazası; "a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle, c) Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) Bu Kanunun 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki emziren kadın sigortalının, iş mevzuatı gereğince çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda, e) Sigortalıların, işverence sağlanan...

ne bağlı işyerleri için yetki tespiti ile çoğunluk tespiti verildiğini, davacı şirketin davalı sendikanın iş kolunda faaliyet göstermediğini, sendikanın ancak kurulu bulunduğu iş kolundaki bir iş yerinde toplu sözleşme yapabileceğini, davalı sendikanın 6356 sayılı kanunun 41.maddesi gereğince sağlanması zorunlu çoğunluk koşulunu sağlayamadığını belirterek davalı ...'nın diğer davalı ... lehine verdiği yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada İstanbul 13. İş Mahkemesi ve Kadıköy(Kapatılan) 3. İş Mahkemelerince ayrı ayrı etkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, delil tespiti istemine ilişkindir. İstanbul 13. İş Mahkemesince, dava açıldıktan sonra delil tespitinin ancak davanın görüldüğü mahkemeden istenebileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kadıköy 3. İş Mahkemesi ise, uyuşmazlığın iş kazasının meydana geldiği yer olan Kağıthane'nin bağlı olduğu İstanbul İş Mahkemesince görülmesi gerektiğini belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. HMK.'...

İş Mahkemesi ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, davacının çalıştığını iddia ettiği yerin İş Kanununa tabi olmadığı ve görevli mahkemenin İş Mahkemeleri değil Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkin olup uyuşmazlığın çözümünde İş Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....