İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından" ...Mahkememizce aldırılan 25/09/2017 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davalıya ait olan , ve SGK iş yeri no'lu iş yerlerinin sağlık ve sosyal hizmetleri iş kolunda olup, aynı ihale kapsamında olduğu, 1337047034 no'lu iş yerinin yetki tespiti başvurusu esnasında faal olup, daha sonra kanun kapsamından çıkmış olması ve fiilen iş yerinde çalışan işçinin olmaması halinin, sonuca etkisinin bulunmadığı; yukarıda belirtilen diğer iki iş yerinde toplam çalışan sayısının 58 olduğu, bunlardan 53'ünün Sağlık İş Sendikası üyesi olduğu, bu bağlamda işçi sayısının % 40'ından fazlasının sendika üyesi olması nedeniyle 4734 Sayılı Kanun'un 41.ve 42.maddesi uyarınca, ÇSGB tarafından davalı sendikaya yukarıda belirtilen üç iş yeriyle ilgili olarak TİS düzenlenmek üzere yetki verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı; Davacıya ait olan 1315576034 ve 1240941006 SGK iş yeri no'lu iş yerlerinin ise, yukarıda belirtilen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada İstanbul 13. İş Mahkemesi ve Kadıköy(Kapatılan) 3. İş Mahkemelerince ayrı ayrı etkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, delil tespiti istemine ilişkindir. İstanbul 13. İş Mahkemesince, dava açıldıktan sonra delil tespitinin ancak davanın görüldüğü mahkemeden istenebileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kadıköy 3. İş Mahkemesi ise, uyuşmazlığın iş kazasının meydana geldiği yer olan Kağıthane'nin bağlı olduğu İstanbul İş Mahkemesince görülmesi gerektiğini belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. HMK.'...
yerine iş yeri çalışanı.... ’un imzasının bulunduğu, sanığın imzasının bulunmadığı, 17.10.2014 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozulmak suretiyle iş yerinin açık olduğunun tespit edildiği, bu durumun tutanağa bağlandığı ve 17.10.2014 tarihli Mühür Fekki ve Kapatma Tutanağında sanığın iş yeri ilgilisi .... yerine imzasının yer aldığı, sanığın savunmalarında iş yerini 26.09.2014 tarihinden sonra devraldığını ve devraldığında mühür bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla her türlü kuşkunun giderilip maddi gerçeğin tespiti için sanığın iş yerini ne zaman devraldığı, devraldığı esnada mühürlü olup olmadığının tespiti açısından önceki iş yeri ilgililerinin tanık olarak dinlenilmesi, sanığın mühürleme işleminden haberdar olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tespiti yerine eksik inceleme ve hatalı gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 Tarih 2014...
İş Mahkemesi ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, davacının çalıştığını iddia ettiği yerin İş Kanununa tabi olmadığı ve görevli mahkemenin İş Mahkemeleri değil Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkin olup uyuşmazlığın çözümünde İş Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davaya konu olan ve tespiti istenen "iş kazası" mevzuatımızda 506 sayılı Kanun'un 11-a ve 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, her iki kanunda da iş kazası tanımlanmamış, kazanın hangi hal ve durumlarda iş kazası sayılacağı yer ve zaman koşulları ile sınırlandırılarak belirlenmiştir 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanun'un 13. maddesinde İş Kazası; "a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle, c) Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) Bu Kanunun 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki emziren kadın sigortalının, iş mevzuatı gereğince çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda, e) Sigortalıların, işverence sağlanan...
ne bağlı işyerleri için yetki tespiti ile çoğunluk tespiti verildiğini, davacı şirketin davalı sendikanın iş kolunda faaliyet göstermediğini, sendikanın ancak kurulu bulunduğu iş kolundaki bir iş yerinde toplu sözleşme yapabileceğini, davalı sendikanın 6356 sayılı kanunun 41.maddesi gereğince sağlanması zorunlu çoğunluk koşulunu sağlayamadığını belirterek davalı ...'nın diğer davalı ... lehine verdiği yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Mahkememizin 2019/219E sayılı dosyasında dava konusu uyuşmazlığın, davacının 14/02/2017 tarihinde geçirmiş olduğu olayın iş kazası olduğunun tespiti ve davacının bu olay nedeniyle maluliyet oranın tespiti olduğu, Mahkememizce maluliyet oranın tespiti talebinin tefrik edilerek iş bu dosya esasına kaydının yapıldığı, huzurdaki davada uyuşmazlık konusunun 14/02/2017 tarihli olay nedeniyle davacının maluliyet oranının tespiti davası olduğu görüldü....
Mahkemeleri olduğuna karar verildiğini, sözleşme kapsamında tespiti talep edilen iş ise Edirne ilinde yürütüldüğünü, tespit davasına konu edilen "Hamzadere Barajı Sulaması Yapımı İşi"kapsamında müvekkili ile yükleniciler arasında yazışma/ihtar süreçleri yürütüldüğünü, müvekkilin sözleşme kapsamında alacaklarının tespiti, teminatlarının iadesi, Sayıştay nezdinden yürütülen dosyaya taraf olması, işin ne kadar yapıldığının ve hangi iş kalemlerinin yapıldığının tespit edilmesinin önem arz ettiğini, delil tespitine konu edilen sözleşme kapsamında müvekkilinin ne kadar iş yaptığının tespiti için bilirkişi marifetiyle sözleşme kapsamında yapılan işlerin ve sözleşmeye göre yapılan işin yüzdesinin tespit edilmesini, bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek hem inşaat sahasında hem de İdarenin evraklarının incelenmesi hususunda yetki verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesini, davanın konusu kısmında....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2019/425 ESAS 2021/321 KARAR DAVA KONUSU : Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisi (Çoğunluk) Tespiti KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacının çalışmakta olduğu işyeri içerisinde bulunan...isimli bölümün bağlı bulunduğu iş kolunun 2821 sayılı yasanın 60. Maddesinde belirtilen iş kollarından hangisine dahil olduğunun tespiti istemidir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, işverene ait ...isimli İşyerinde çalıştığını, işletmeye bağlı bulunan ...adlı birimin iş kolunun “Dokuma” değil “Kimya” işkolu olduğunun tespitini istemiştir....
