A.Ş aralarındaki alacak davasI hakkında ... 5.Tüketici Mahkemesinden verilen 24.12.2008 gün ve 491-779 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı, 1.023 TL asıl alacak için istemde bulunmuş, mahkemece davanını kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır.Yeniden değerlendirme oranı 2008 yılı için 7.2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1,250.00 YTL dir....
İTİRAZIN İPTALİRÜCU DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1299 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1301 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki İtirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 10.788.269.000 TL hasar bedelinin sigortalıya Ödendiğini, hasar bedelinin davalılardan tahsili İçin yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Salih vekili; davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır....
Sigorta Şirketi vekili Av. ..., Asıl dosya ve birleşen dosya davalı ... ... vekili Av. ...' ün yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda, asıl ve birleşen davada maddi tazminat davası miktar itibariyle kesin olmak üzere, manevi tazminat davası ve birleşen dosyada manevi tazminat davası yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 29/03/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır...
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 592,20-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... yönünden 10/01/2014 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden 15/03/2018 tarihinden itibaren, (davalı ... ULAŞIM HİZMETLERİ VE MAKİNA SAN.AŞ yönünden 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının 10/01/2014 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davalı ... ULAŞIM HİZMETLERİ VE MAKİNA SAN.AŞ hakkındaki geçici iş göremezlik talebine yönelik ıslah dilekçesinde talep edilen 492,20-TL yönünden zamanaşımı nedeniyle davanın REDDİNE, 3-Davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat talebinin REDDİNE, 4-MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE; 5.000-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 10/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ......
Başka bir anlatımla şahsi hak niteliğindeki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkının dava konusu yapılabilmesi için muaccel (istenebilir) hale gelmesi gerekir. Bu da mal rejiminin sona ermesi ile gerçekleşir. Mal rejiminin sona ermesi, mal rejiminin tasfiyesiyle katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı davalarının görülebilirlik ön koşuludur. Mal rejimini sona erdiren boşanma davasının derdest olduğunun anlaşılması durumunda usul ekonomisi gereğince (6100 s.lı HMK'nun 30. m) bekletici mesele yapılmalıdır, Tasfiye davasında, mal rejiminin sona ermemiş ve sona erdirecek davanın da henüz açılmamış olduğunun anlaşılması durumunda ise davanın görülebilirlik ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir....
Hukuk Dairesi 10.6.1998, 7422/ 10196 sayılı Kararında : “…hüküm altına alınan sendikal tazminat için fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup…” kararını vermiştir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 25.1.2000, 18244/379 sayılı Kararında fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesini bozma nedeni olarak kabul etmektedir. (http://www.ocalhukuk.com/tr/sendikal-tazminat-davasi) 5- ) 6 Aydan Az Çalışmış İşçinin Sendikal Tazminat Hakkı İş güvencesinden faydalanmak isteyen bir işçi için bazı şartların varlığı gerekmektedir. Nitekim işyerinde en az 30 işçi çalışmalı ve işçinin kıdemı 6 aydan fazla olmalıdır. Bu hususları sağlamayan işçinin sendikal tazminat hakkı yoktur. 6- ) Sendikal Tazminat Hesaplama Sendikal tazminat, işçinin aylık çıplak ücreti üzerinden bir yıldan az olmamak kaydıyla hesaplanacaktır. (https://www.emreulusoy.av.tr/sendikal-tazminat)" gerekçesi ile yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur....
KÖY MUHTARLIĞI ALEYHİNE HİZMET KUSURU SEBEBİYLE TAZMİNAT DAVASI KÖY MUHTARLIĞININ HİZMET KUSURU YARGI YOLU GÖREVSİZLİĞİİDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU (İYUK) (2577) Madde 2DEVLET MEMURLARI KANUNU (657) Madde 131982 ANAYASASI (2709) Madde 129 "İçtihat Metni"Davacı P.. Y.. (P.. Y.. ve Ç.. Y..'a velayeten kendi adına asaleten) vekili Avukat N.. E..tarafından, davalılar D.. Köyü Tüzel Kişiliği ve diğeri aleyhine 24/06/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davacıların, davalı D.. Köyü Tüzel Kişiliği'ne yönelik temyiz itirazları yönünden; Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İş Mahkemelerinin görev alanını belirleyen davanın taraflarının işçi, işveren veya işveren vekili, konusu itibariyle de uyuşmazlığın iş akdinden ve iş Kanunundan doğan hukuk uyuşmazlığı olmasını öngören kurallar gözetildiğinde taraflar arasında çıkan uyuşmazlıkta İş Mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilemez. Diğer taraftan, Özel Kanunlardaki özel düzenlemeler nedeniyle 2821 sayılı Sendikalar Kanunu, Toplu iş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu, 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu, 854 sayılı Deniz iş Kanunu, 1479 sayılı Bağ-Kur Kanunundan doğan uyuşmazlıklar iş Mahkemelerinde çözümlenir. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 134. maddesi; "Bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar, yetkili iş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde görülür." hükmünü içermektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2019 NUMARASI : 2014/288E.- 2019/140 K....
Birleşen davada davacının bir diğer talebi manevi tazminat istemine ilişkin olup, yüklenici davacı tarafından yerine getirilen işin niteliği, bilirkişi tarafından belirlenen çok düşük miktardaki ayıplı iş dikkate alındığında, ayrıca davacının kişilik haklarının ihlaline neden olabilecek somut nedenler gerçekleşmediği için manevi tazminat isteme koşullarının oluşmadığı kabul edilip, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
