Maddi tazminata gelince: Mahkemece hiçbir kuşku ve tereddüte yol açmayacak biçimde davacının sürekli iş göremezlik oranının belirlenmediğinden bahisle maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş ise de varılan bu sonuçta hatalıdır....
Borçlar Yasasının 332. maddesi; "işçinin ölümü halinde onun yardımından mahrum kalanların bu yüzden uğradıkları zararlara karşı isteyebilecekleri tazminat akde aykırı hareketten doğan tazminat davaları hakkındaki hükümlere tabi olur" hükmüne yer verdiğinden, bu davalarda işçinin iş göremezlik nedeniyle açtığı tazminat davası gibi çözümlenir. 6098 sayılı yeni Türk Borçlar Yasası, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölüm nedeniyle hak sahiplerinin maddi tazminat davalarının dayanağına 53.maddesinde yer vermiştir. 818 sayılı Borçlar Yasasının 45. maddesi içeriğine göre, maddedeki dilin sadeleştirilmesi dışında bir değişiklik yoktur. 6098 sayılı yeni Türk Borçlar Yasasında, eski Yasanın 332. maddesine karşılık gelmek üzere 417. maddeye yer verilmiştir. Özetle; işveren işçinin sağlığını korumak için İş Yasasının 77. maddesinde sayılan önlemlere benzer önlemleri almak durumundadır....
nin spor salonunun yer döşemelerini yaparken elektrik akımına kapılması nedeniyle vefat ettiğini, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/183 E numarası ile açılan maddi ve manevi tazminat talepli davanın yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunda davalının %20 kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Dava konusu uyuşmazlık davalı çalışanı olan desteğin iş kazası sonucu ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmış olup, uyuşmazlığın İş Yasası'na göre çözümlenmesi gerekir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Yasası'nın 1. maddesi gereğince İş Yasası'ndan kaynaklanan davalar İş Mahkemeleri'nde bakılır. Yerel mahkemece, davaya bakmaya iş mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması bozmayı gerektirmiştir....
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi itibariyle 40.000,00 TL dir. Dava ve ıslah dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın 08/07/2009 ve 26/01/2010 tarihli iki farklı tarihte gerçekleşen iş kazası için 34.653,30 TL maddi ve her bir iş kazası için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, Yerel mahkemece verilen 25/08/2016 tarihli kararda maddi tazminat isteminin tam kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 5,500,00 TL’nin 26/01/2010 tarihli iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği, 08/07/2009 tarihli iş kazası için bir karar verilmediği, Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 24....
Bu açıklamalar doğrultusunda, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde meslek hastalığı nedeniyle manevi tazminata hükmedilmesi yerinde ise de; bozma kapsamı dışında kalan meslek hastalığı nedeniyle maddi tazminat istemi hakkında red kararı yerine kısmen kabule karar verilmesi hatalı olmuştur. 3- Aynı zamanda davacının 28/01/2000 tarihinde gerçekleşen iş kazası ve 30/04/2002 tarihinde tespit edilen meslek hastalığı için 30/01/2003 tarihli dava dilekçesinde 2.000 TL maddi ve 7.000 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, talep açıklama dilekçesiyle maddi tazminat isteminin 500 TL’sinin meslek hastalığına 1.500 TL’sinin iş kazasına ilişkin olduğunu, manevi tazminat isteminin 2.000 TL’sinin meslek hastalığına 5.000 TL’sinin ise iş kazasına ilişkin olduğunun beyan edildiği, 24/05/2011 tarihli ıslah dilekçesiyle 22/04/2011 tarihli hesap raporuna itibar edilerek iş kazası yönünden yapılan hesap dikkate alınmak suretiyle maddi tazminat istemini 5.043,26 TL’ye arttırdığı, davalı vekilinin...
Görüldüğü gibi 3 ve 5 fıkrada iş sözleşmesi devam ederken, sendika üyesi veya sendikal faaliyetleri nedeni ile ayrıma tabi tutulan işçinin, bu farklı işlem nedeni ile tazminat isteminde iş güvencesi kapsamında kalan işçi ile kalmayan arasında bir fark bulunmazken, sendikal nedenle fesihte sendikal tazminat isteminde, iş güvencesi kapsamında kalan işçi ile kalmayan işçi arasında bir fark bulunmaktadır. Bir başka anlatımla, 31. Madde kapsamında iş güvencesi kapsamında kalan işçi için sendikal tazminat; fesih dışında, iş ilişkisinin devamı sırasında yapılan ayırımcılıklar nedeniyle talep edilebilecek bir tazminattır. 3-Somut olayda, iş aktinin fesih tarihi olan 06/10/2011 tarihinde 2821 sayılı Sendikalar Kanunu yürürlükte olup, anılan Yasa’nın 31. maddesi gereğince işçinin sendikal tazminat talep edebilmesi için iş güvencesi kapsamında bulunmaması gerekir. Davacının iş güvencesi kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeksizin sendikal tazminata hükmedilmesi hatalıdır....
Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle olayın SGK'ca iş kazası olarak kabul edilmesi gerekir ve zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
Dava, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 1- İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalı veya hak sahiplerinin zarar tutarlarının hesaplanmasında sigortalının kusuru oranında tespit olunan zarardan indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Kusur raporlarının, 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu (4857 sayılı İş Kanunu'nun mülga 77. maddesi) ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davaya konu zararlandırıcı olayın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, anılan iş kazasının davacılar murisinin hizmet akdi ile davalı iş veren için çalıştığı esnada kullanımındaki araç ile kazalanması biçiminde olduğu, iş kazasının oluşmunda tarfların kusuruna dair işbu dosyada ayrıca kusur raporu alınmadığı, Mahkemenin aynı olay nedeni ile ........ işveren davalıya açtığı rucuen tazminat davasındaki kusur raporu ile yetinilerek neticeye vardığı,rucuen tazminat davasında alınan kusur raporunun ...Dairesinden alınmış ve olayın yalnızca karayolları trafik kanununa uygunluğu bakımından değerlendirildiği bir rapor olduğu anlaşılmıştır. İş kazalarında olay, İş Hukuku ve sosyal güvenlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davaya konu zararlandırıcı olayın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, anılan iş kazasının davacılar murisinin hizmet akdi ile davalı iş veren için çalıştığı esnada kullanımındaki araç ile kazalanması biçiminde olduğu, iş kazasının oluşmunda tarfların kusuruna dair işbu dosyada ayrıca kusur raporu alınmadığı, Mahkemenin aynı olay nedeni ile ........ işveren davalıya açtığı rucuen tazminat davasındaki kusur raporu ile yetinilerek neticeye vardığı,rucuen tazminat davasında alınan kusur raporunun... Dairesinden alınmış ve olayın yalnızca karayolları trafik kanununa uygunluğu bakımından değerlendirildiği bir rapor olduğu anlaşılmıştır. İş kazalarında olay, İş Hukuku ve sosyal güvenlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır....
