K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 28.7.1973 tarihi olduğunun, iptal edilen 11 gün sigortalılığının geçerli olduğunun ve davacının 01.05.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Kural olarak her dava açıldığı tarihteki koşullara göre sonuçlandırılır ve henüz uyuşmazlık doğmadığından bir hakka hüküm tarihinden sonraki bir tarihten itibaren hak kazanılacağı yönünde hüküm kurulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 3.5.1993 olduğunun tespiti ile... sicil numarasında ödediği primlerin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı SGK'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 03.05.1993 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmaları ile sigortalılık başlangıç tarihinin Şubat 2007 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum ile . vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 2007 yılı şubat ayından 18.03.2010 tarihine kadar davalı şirketlerin ortaklığında,18.03.2010 tarihinden 2011 yılı ocak ayına kadar davalı Şti iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihinin 2007 yılı şubat ayı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi Dava, davacının geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun ve maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı, davalılardan Kurum ve ... Mannesmann Boru Sana. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı, davalılardan Kurum ve ... ... Boru Sana. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut dosyada davacı iş yerinde 22.10.2010 tarihinde geçirdiği kalp krizinin iş kazası olduğunun tespitini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gürkan Şafak' ın sevk ve idaresindeki 34 XX 175 plaka sayılı aracın davacı T1 çarpması sonucu trafik kazasi meydana geldiğini ve davacının ağır yaralandığını, davacının geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinin sigorta şirketi tarafından ödenmesi için başvuruda bulunduklarını ancak sigorta şirketi ile anlaşamadıklarının ileri sürerek davacının uğramış olduğu maluliyet nedeniyle 100TL, SGK tarafından karşılanamayan ve fatura edilemeyen tedavi gideri ve 100TL geçici iş göremezlik dönemi bakıcı gideri olmak üzere şimdilik toplam 200 TL (belirsiz alacak) olan maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans(ticari) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan...
KABUL VE GEREKÇE: Dava kalıcı maluliyet nedeniyle kalıcı iş göremezlik tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 23/03/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle toplam 30.356,00 TL kalıcı maluliyet ilişkin maddi tazminatın, davalıdan tahsilini talep edilmiş, bu kaza sonucu dosya İstanbul ATK'dan rapora göre davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının ...'un 23.03.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücut engellilik oranının %2 (yüzdeiki) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadat uzayabileceği, tespit edilmiştir....
İş Mahkemesinin 2019/358 Esas,2020/188 Karar sayılı dosyasında;vefat eden ...’ın eşi ..., davalılar ... ve SGK aleyhine açtığı davada, ....'ın 17.10.2012 tarihinde ...'a ait iş yerinde çalışırken vefat etmesi ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespitine, davacının iş kazası sonucu ölüm geliri bağlanması talebinin reddine dair kurum işleminin iptali ile ölüm geliri bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiş ve her iki dosyanın yargılaması ....İş Mahkemesinin 2017/433 Esas sayılı dosyası üzerinden sürdürülerek, 2017/433 Esas 2019/11 karar sayılı 22.01.2019 sayılı kararı ile; “asıl davanın ve birleşen davanın kabulü ile, asıl dava davacısı ... ve birleşen dosya davacıları ... ve ...'ın murisi ...'ın 17.12.2012 tarihli ölümünün iş kazası sonucu olduğunun tespitine, 2017/433 Esas sayılı dava yönünden davacı ...'a muris ...'...
İş Mahkemesi Tarihi :10.09.2015 No :2013/918-2015/1221 Dava, Türk Vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanma hakkı olduğunun ve Alman rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğunun tespiti, istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir....
in hayatını kaybettiğini, davacılar tarafından ikame olunan Borçka Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/249 Esas sayılı dosyanın ara kararı gereğince davaya konu kazanın iş kazası olduğunun tespiti amacıyla dava açtıklarını belirterek davacıların murisinin, davalı nezdinde çalışmasının devamı sırasında, 19.08.2002 tarihinde maruz kaldığı olayın iş kazası olduğunun tespitini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili; davanın kendileri yönünden reddini ve davanın ...'e ihbarını talep etmiştir. Davalı SGK Başkanlığı vekili, cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin geçtiğini, davalı kuruma yapılan bir başvuru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, müteveffa ...'in davalı ... Vakfına ait işyerinde 19.08.2002 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
in hayatını kaybettiğini, davacılar tarafından ikame olunan Borçka Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/249 Esas sayılı dosyanın ara kararı gereğince davaya konu kazanın iş kazası olduğunun tespiti amacıyla dava açtıklarını belirterek davacıların murisinin, davalı nezdinde çalışmasının devamı sırasında, 19.08.2002 tarihinde maruz kaldığı olayın iş kazası olduğunun tespitini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili; davanın kendileri yönünden reddini ve davanın ...'e ihbarını talep etmiştir. Davalı SGK Başkanlığı vekili, cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin geçtiğini, davalı kuruma yapılan bir başvuru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, müteveffa ...'in davalı ... Vakfına ait işyerinde 19.08.2002 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
